【案情】

黄辉与李强均为８岁儿童，同在一所小学上学。2010年3月23日两人课后游戏时，李强扔一石头打中黄辉的左眼。老师发现后当即将黄辉送往医院治疗。经诊治黄辉左眼失明，需换装假眼，共花医疗费用等3万余元。李强的父母因在边远地区工作，为有利于孩子的学习成长，将李强托付给其姑妈李芳，并签订协议约定：李强住在李芳家里，由李芳负责安排上学、照顾生活；李芳对李强的一切行为都要负责，李强的父母对李芳的管教不得有怨言；李强的父母每月付给李芳1000元。黄辉的父亲向李强的姑妈要求赔偿，李芳先支付了１万元，但其后则表示已无力承担，拒绝支付黄辉的医疗费用。于是黄辉的父亲作为法定代理人将李芳诉至法院。

【分歧】

委托监护后赔偿责任是否转移？

一种意见认为，李强父母的监护责任不能因委托他人履行监护职责而免除，应由李强的父母承担责任，李芳不应承担责任。

另一种意见认为，李强父母虽为李强的监护人，但其已将监护职责全部委托给了李芳，李芳应承担起监护责任。

【评析】

原文作者同意第一种意见，理由如下：1、委托监护是一种双方民事法律行为，李芳依约对李强行使监护的职责，但受托人李芳并不是监护人，不能依照委托监护协议取得监护资格。2、委托监护是一种合同关系，合同当事人之间的约定原则上不能对第三人发生效力。李强虽被寄养在李芳家中，但其父母仍是法定监护人。依据我国《民法通则》第133条的规定，李强父母应对李强造成的损害承担民事责任，李芳在本案中不应直接承担赔偿责任，原告的起诉是不对的，应予以驳回。

笔者对原文的两种意见都不赞成。理由如下：1、原文作者在对案件进行分析时，完全忽略了李强父母与李芳签订了“李强住在李芳家里，由李芳负责安排上学、照顾生活；李芳对李强的一切行为都要负责，…….”的协议这个重要的案情。其中“李芳对李强的一切行为都要负责”这一协议内容可以理解为两种情况：一是李芳对李强的上学、生活照顾等一切学习、生活行为都要负责，给予关照；二是李芳不仅要关照李强的学习、生活，还要对其行为造成的不良后果负责。2、根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第22条 “监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。”的规定，当事人之间有约定的从其约定。如果“李芳对李强的一切行为都要负责”仅仅是第一种情况，那么就由李强的父母承担责任；如果包含第二种情况，李芳就应当承担责任。3、鉴于这一协议的存在，为了更好的查明案件事实，分清责任承担，本案的处理不宜驳回原告的起诉，而是追加李强的父母为本案当事人，在查明案件事实的基础上做出调解或裁判。

作者：安福县人民法院 刘洪平 王斌宇