【案情】
2010年3月15日上午，某开锁服务公司接到一客户电话。称自己钥匙掉了，要该公司派一工作人员上门开锁。该公司遂派工作人员张某来到小区，张某看到一男子站在门口，在没有核实对方的身份情况下，就帮其开锁。后才知道该男子其实是小偷，将该房屋内的财物洗劫一空。房屋主人李某知道情况后，便找到开锁服务公司要求其承担赔偿责任，而该公司认为东西是小偷偷的，自己不应该承担责任。

【分歧】

未尽核实义务上门开锁致被盗是否承担责任？

第一种观点，该公司应该和小偷承担连带赔偿责任，因他的开锁行为帮助了小偷。

第二种观点，公司的职工并没有和小偷有盗窃东西意思上的联络，所以应当按自己的过错大小按份承担责任。

【管析】

笔者同意第二种观点，首先作为该公司的员工张某，在开锁之前有一个核实对方的身份的义务，其未尽到义务。是李某财物被偷的一个原因。但他没有和小偷有共同偷东西的意思联系，实际上李某财物被盗是“多因一果”的行为以各行为间接结合的结果。不适用二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，承担连带责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。张某是开锁公司的职员，其失职行为是职务行为，应当由其工作单位开锁公司按其过失的大小按份承担责任。

作者：九江县人民法院 吴雨洲