张某系甲公司职工，2007年11月20日，其在上班时间外出，途中受伤。2008年11月19日，张某以外出为公司送材料受伤为由，向劳动部门申请工伤认定。2009年1月12日，劳动部门作出工伤认定决定，认定张某为工伤。甲公司不服劳动部门作出的工伤认定，认为是因张某是早退，在回家途中受伤，不应认定为工伤，故向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定。

对张某是否应认定工伤有两种不同意见。

一种意见认为：张某不构成工伤。理由是 ：《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。而张某并无证据证明其是受单位委派外出工作，是非工作原因受到的伤害。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤”。而张某在不能证明其是受单位委派外出，就应认定为早退。而早退是违反劳动纪律的行为，职工如违反劳动纪律就不应认定工伤。且张某如能按时下班就不会发生交通事故，也就不会受伤。因此，张某所受伤害，不应认定为工伤。

另一种意见认为：张某不构成工伤。理由是 ：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上、下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”。张某是甲公司职工，在外出途中受伤，由于双方对张某的外出行为有争议，又无充分证据证明自己的主张。对此，笔者认为，职工迟到、早退属于违反劳动纪律，应当受到劳动纪律的制裁，但这种违反劳动纪律的行为仅属于轻微的违纪行为，其过错不足以导致其失去工伤保障的资格，因为这种过错和失去工伤保障的资格这一后果相比严重不合比例，有失公允。因此，即使是张某因早退回宿舍途中发生伤害事故，仍应认定为工伤。

笔者倾向于第二种意见。
 
【作者简介】
杨瑞，扬州市邗江区人民法院任职。