【案情】
谢某和李某在2008年1月签订了一份《合伙协议》，此后各自根据协议投资15万元，购买机器设备用于生产豆制品。后因为管理不善、资金回收困难，致使经营生产难于维继。由于谢某的投资大部分都是借的，债权人得知后，担心自己的借款被打水漂，便经常向谢某讨要。谢某遂将主意打到了与李某共有的机器设备上，于是于2009年1月3日晚，趁李某不在，悄悄将机器设备拆卸、搬走、出卖。 案发后，经过有关部门鉴定，认定谢某所卖机器设备的价值为89015元。

【分歧】

偷卖自己与他人合伙的机器设备是否构成盗窃罪？

第一种意见认为不构成盗窃罪。因为机器设备系共有，对谢某来说，存在“自己卖自己财产”的因素，而刑法关于侵犯财产罪的对象一般是指公私财物，公私财物是指他人所有的财物，而非自己所有的财物。

第二种意见则认为构成盗窃罪。理由是谢某的行为符合盗窃罪中“以非法占有为目的”、“秘密窃取”、“数额较大”的构成要件。

【管析】

笔者同意第二种意见。

盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。本案中，谢某的行为与之吻合：

首先，谢某是“以非法占有为目的”。“以非法占有为目的”是指行为人使用非法手段对他人所有的财物行使事实上的占有、使用、收益或处分权，从而侵犯他人对某一特定财物所有权的正常行使。就本案而言，一方面，合伙人对投入的合伙财产，具有统一的管理权、使用权，未经其他合伙人同意而擅自处分是非法的。谢某没有经过李某许可变卖机器设备当属其列；另一方面，谢某之所以不让李某知道其变卖机器设备，是为了独自占有变卖的收入；再一方面，合伙财产属于共同共有的财产。任何共有人对共有财产的每一部分，都享有同等的、全面的、全部的权利，不能加以分割。在谢某与李某尚未解除合伙的情况下，李某对全部机器设备的每一部分都享有所有权，不能确定所卖的机器设备就是谢某的份额，即不能认为谢某是“自己卖自己财产”。

其次，谢某实施了“秘密窃取”行为。秘密窃取是指行为人采取自认为不使财物的所有者、保管者、经手者发觉的方法，暗中窃取财物。谢某之所以要在晚上，趁李某不在，悄悄将机器设备拆卸、搬走、出卖，明显与之相符。

再次，本案属于“数额特别巨大”，已经超出“数额较大”的范围。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。本案经司法鉴定，认定谢某所卖机器设备的价值为89015元，鉴于共同共有的不可分性，也就应整体计算盗窃金额，即属于“数额特别巨大”。

作者：兴国县人民法院 颜梅生