侵害公民人身权利犯罪案例分析（二)
案例;
2009年某月某日，河南某市的赵某在吃了晚饭后，在街道上锻炼身体，被素有仇恨的李某看见。李某顺手拿起路边正在施工场地上的一根铁棍，不由分说就向赵某的头上砸去，赵某躲开，但还是一条胳膊被打成重伤，眼看李某的铁棍又要砸向赵某的头部，赵某慌乱之中顺手拿起路边的一块砖头砸向李某，李某应头倒在地上。赵某以外李某昏倒在地上，想赶紧离开，还没有跑出几步，看见李某的铁哥们王某和几个人拿着刀具跑过来，赵某因伤跑不快，背上被王某他们砍了两刀，流血不止，一边跑一边大叫救命。恰巧一个姓张的女孩骑摩托车路过，赵某不顾一切地把女孩推下摩托车，抢过摩托车逃走，并随即到公安派出所自首，并被检察院批准逮捕。事后查明李某当时已经被赵某打死。骑摩托车的女孩被摔伤，花费了近3000元。本律师为赵某做了不负刑事责任辩护，法院采纳了本律师的辩护意见，当庭宣告赵某不负刑事责任，并当庭释放。
河南青剑律师事务所律师杨振夏的辩护意见是:
一、赵某打死李某的行为是正当防卫，不负刑事责任。因为：根据《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。其必须具备的条件是：其一，必须有危害社会的不法侵害行为的发生；其二，不法侵害正在进行；其三，防卫行为必须使合法权益免受不法侵害；其四，防卫行为必须针对不法侵害者本人实施；其五，除对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪外，不能明显超过必要的限度造成重大的损害。本案中，李某明显要杀害赵某，赵某在情急之下，无意打死李某，主观上没有犯罪恶意，为了保护自己的生命权，无意造成李某的死亡，没有超过必要限度，完全符合刑法规定的正当防卫的构成要件。因此，赵某属于正当防卫，不负刑事责任。
二、赵某对女孩张某的行为是紧急避险，也不负刑事责任。因为：根据<刑法>第21条规定，为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一方较小的合法利益的行为。紧急避险必须具有前提条件和合法性条件。首先，其前提条件是:其一，必须是合法利益受到危险的威胁，即合法利益可能立即遭受危害的一种事实状态。其来源主要是大自然的自发力量、动物的自发性袭击、人的危害社会的行为、人的生理或者疾病的原因等。其二，必须是正在发生的危险，即实际存在的危险已经发生，尚未过去。其次，合法性条件是：其一，避险行为必须是为了使合法利益避免正在发生的危险而实施；其二，必须是不能用其他方法避免；其三，避险行为不能超过必要的限度造成不应有的危害，即其所造成的损害必须是轻于所要避免的损害。本案中，赵某为了免受王某等几个人的杀害，而造成女孩张某的轻微伤害，符合紧急避险的构成要件。因此，赵某属于紧急避险，不负刑事责任。