浅议人大代表、政协委员旁听制度的设立
发布日期：2003-07-09 文章来源： 互联网
在我国，“人大”代表最广大人民群众的利益，依法行使当家作主的权利，享有立法权和法律监督权，有权对人民法院的工作实施监督，“政协”则代表各民主党派和人民团体，发挥参政、议政的作用，实施民主监督，也有权对人民法院的工作提出质疑。事实上，常常出现“人大”、“政协”对人民法院的工作，包括个案提出意见，要求整改，要求回复。在人代会期间，人民法院也不得不花时间针对人大代表的提案作大量的解释工作，弄得不好还会导致“人大”对人民法院的工作不满意。而《中华人民共和国宪法》第一百二十六条规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。人民法院与“人大”、“政协”的关系该怎样处理？怎样才能处理好？这实在是一个关系重大的问题。笔者所在的泸州市纳溪区人民法院在审理一起历经最高人民法院、司法部等七个单位层层鉴定的罕见的缠诉案件中，主动邀请人大、政协委员旁听，使案件的审判效果达到了最大化，又经过一段时间的探索后，获得了一些有益的启示。现作以下浅显的探讨，以求同仁赐教。
一、设立人大、政协委员旁听制度的法律依据《中华人民共和国宪法》第一百二十五条规定“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行……”，《中华人民共和国法院组织法》第十条规定：“人民法院审理案件，除涉及国家机密、个人阴私和未成年人犯罪案件外，一律公开进行”。同时，三大诉讼法也对案件的公开审理和不公开审理作出了明确的、详细的规定。由此可见：人民法院审理案件一般的，多数的情况是公开的，不公开只是例外，仅是少数情况。《中华人民共和国法院法庭规则》第八条规定“公开审理的案件，公民可以旁听……”，人大代表，政协委员作为公民的代表，也属公民的范畴，自然可以旁听。以上这些规定，为人大、政协委员旁听人民法院审理案件，提供了法律依据和现实的可能性。也为设立人大、政协委员旁听制度奠定了坚实的基础，这是不容质疑的。
二、设立人大代表、政协委员旁听制度的意义人大、政协委员旁听人民法院审理案件是基于法律的规定，受到法律的保护。2000年最高人民法院作出的《关于加强与人大代表联络工作的决定》，明确提出应邀请人大代表旁听案件的审判。最高人民法院院长肖扬在2002年向全国人大代表报告工作时，也专门说到“通过邀请全国人大代表视察、检查工作，旁听案件审判等方式，通报法院重大事项，征求意见和建议。”由于人大代表、政协委员的特殊身份，对人民法院的庭审活动依法监督，可以增强办案的透明度，提高办案效率，对促进庭审的最优化，办案效果的最大化具有重要意义。
1、人大代表、政协委员旁听案件的审理，便于实施切实有效的监督，促进司法公正。“人大”是法律监督机关，“政协”实施的是民主监督。人大代表、政协委员参加旁听，对审判人员的着装、行为作风是否规范，庭审秩序是否井然，程序是否公正，实体处理是否有据、合法、公平，乃至整个审判活动实施监督，主要是对程序方面提出意见、建议，便于人民法院及时更正、调整，提高办案效率，切实保障当事人诉讼权利的充分行使，促进程序公正，以程序公正保证实体公正。自然也就避免了暗箱操作，增强了办案的透明度。此外，人民法院邀请人大代表、政协委员旁听案件审理，加强了人民法院与人大代表、政协委员的沟通，增进了了解，便于主动接受人大、政协的监督；得到人大、政协的支持、帮助，有利于人民法院各项工作的开展。
2、促进办案效果和社会效果的最大化。人大代表、政协委员较一般公民而言，具有较高的文化知识水平和法律知识，具有较为广泛的影响力。他们对人民法院的判决一般都能正面的宣传，由于他们的宣传是持久的，广泛的，在人民群众中产生深远的影响，其效果不亚于一次大规模的普法活动，比如，我院在审理轰动法学界的“二奶案件”中，由于人大代表、政协委员参与了旁听，他们在日后的宣传中坚持了正确的舆论导向——肯定法院的判决，对“包二奶”这种不道德、丑恶的社会现象予以鞭挞。因此，对法院的判决，当地人妇孺皆知，并且对“包二奶”这种现象切齿痛恨。所以，通过该案的审理，起到了教育一片的作用。人大代表、政协委员旁听了案件庭审后，能真实的感受到法庭的庄严肃穆，有助于他们法律意识增强、依法办事意识的增强，有助于他们在日后的工作中为人民法院营造良好的外部执法环境，防止说情风、托人风、暴力抗法现象的发生，为人民法院公平、公正、公开审理各类案件提供保障。
3、充分发挥人大代表、政协委员的代表作用，通过他们的解释，避免缠诉，促进社会治安综合治理。人大、政协委员由人民群众选举产生，在群众中有较高的声望，充分发挥他们的长处。人民法院的已决案件通过他们的解释、宣传，让当事人赢得清清楚楚，输得明明白白，让那些打算缠诉、上访的案件消灭在萌芽状态，使当事人服判息诉，从而有力地推进社会治安综合治理。
三、人大代表、政协委员旁听制度的规范人大代表、政协委员旁听案件的审理时，他们不是以自己的身份参与旁听，而是代表人大常委会、政协委员会旁听案件的审理，对人民法院的审判活动实施监督。同时，人大代表、政协委员对法院审判活动的监督是一种法律监督，事后监督，不是个案监督，无权对实体问题的裁量发表意见。为了保证人大代表、政协委员旁听落到实处，除严格执行《中华人民共和国法院法庭规则》外，还应按以下要求进行规范。
1、凡是公开审理的案件人大代表、政协委员均可旁听。对本地区重大的、有影响的案件，人民法院应当邀请人大代表、政协委员旁听案件的审理。
2、人大代表、政协委员旁听案件开庭，由人民法院邀请或人大、政协提出而启动，人大代表、政协委员个人申请旁听案件开庭的，应在3日前告知人民法院，听侯人民法院通知。人大代表、政协委员旁听人民法院开庭审案，属于履行义务，不计报酬。
3、人民法院指派专人负责和人大、政协联络，应在开庭3日前向人大、政协发出邀请函，邀请人大代表、政协委员参加旁听，并安排协调人大代表、政协委员旁听案件开庭的有关事宜。
4、强调人大代表、政协委员要带头遵守法庭纪律，因为法庭是庄严的、神圣的。人民法院此时是在代表国家行使审判权，法庭的秩序置于审判长或独任审判员的统一指挥之下，即使是人大代表、政协委员也不能例外，否则就乱了套，走到了反面。
5、由法院指派专人给应邀参加旁听的人大代表、政协委员发放旁听证，人大代表、政协委员应佩带旁听证按时到庭参加旁听。使其和一般旁听群众区别开来，自觉遵守、维护法庭秩序，在旁听群众中起好表率作用。使人大代表、政协委员的神圣感、使命感体现出来。
6、人民法院为参与旁听的人大代表、政协委员安排好旁听席。一则使人大代表、政协委员旁听的形式规范起来；二则使他们看得明，听得清审判活动的全过程，保证旁听有实在的效果。
7、提请人大代表、政协委员注意，在旁听时既要注意自己的特殊身份，又不能搞特殊化，明确既是权利，更是一种义务。如果对审判活动有意见，应当在闭庭后，采用书面或口头的形式提出，不得在庭审中提出，干扰审判活动的进行。
8、人民法院应加强同人大、政协的联系、沟通，主动搜集旁听案件的人大代表、政协委员反馈回来的信息，及时查漏补缺，改进工作，力争上台阶。把人大代表、政协委员的批评、建议作为前进的不竭动力，这是设立该项制度之目的。
总之，设立人大代表、政协委员旁听案件庭审制度，有利于“人大”、“政协”走进法院，了解法院，理解法院，支持法院，乃至支持人民法院正在进行的各项改革，促进人民法院的工作上台阶，应将这一新举措制度化、日常化。
