2009年2月20日，司某在 蔡女士开办的工厂工作时，踩到机器旁边的钢管，身体失去平衡，左手按在高速运转机器的三角带上，左手的食、中指末节被轧伤。蔡女士把司某送到许昌某医院治 疗，支付了全部医疗费。2009年3月4日，蔡女士与司某约定，再给司某500元钱，作为回家后疗养的费用，“从2009年3月4日后一切问题于（与）蔡 女士无关”。司某在协议书上签字后出院。　　

    病情稳定后，司某经人指点到许昌某法医临床司法鉴定所做伤残鉴定，结果为伤残程度七级。2009年7月13日，司某委托律师以民事诉讼原告的身份，向许昌县人民法院提起民事诉讼，要求蔡女士赔偿各项损失共计40000元。　　

    法院审理查明，蔡女士开办的板材加工厂未办理营业执照，且司某上岗前并没有受到培训，操作机器上的三角带外没有防护网，车间里也没有标注安全生产注意规程。      

    被告蔡女士辩称，电机是原告自己开的，是打磕睡时碰住手的，原告自己存在重大过失，被告不应当承担赔偿责任。原告治愈出院后与被告协商已达成了赔偿协议，再要求赔偿40000元没有充分证据支持。　　

    一 审法院认为，原告司某受雇于被告蔡女士，在工作中受伤，事实清楚，证据确实，被告蔡女士作为雇主，对原告司某在工作中受到的人身损害应当承担赔偿责任。原 告受到伤害后，被告仅仅支付原告500元，与原告的损失存在巨大差距，因此原告要求被告追加赔偿的主张应予以支持。被告辩称原告本人存在重大过失应予免 责；但雇员的重大过失仅是雇主减轻赔偿的依据，且本案中被告并没有充分证据证明原告存在重大过失，因此被告该辩称理由不予采纳。经核定原告的各项损失共计 38956.4元，扣除被告已付的500元，蔡女士仍应追加赔偿38456.4元。  

    一审判决后，蔡女士向许昌市中级人民法院提起上诉。经二审法院详细释法，蔡女士和司某达成了和解协议书，并将赔偿款如数支付给司某。