（一）了解---排除犯罪的事由的概念、特征与种类。

　　（二）理解---正当防卫、紧急避险以及其他排除犯罪的事由的本质与成立条件。

　　（三）熟悉并能够运用---正当防卫与紧急避险的成立条件。考试大论坛

　　导 读

　　1、不认为正当防卫的情况

　　（1）假想防卫；

　　（2）事后防卫；

　　（3）防卫挑拨；

　　（4）互相斗殴；

　　（5）偶然防卫。

　　2、事后防卫与防卫过当的区别：时间不同，事后防卫是“时间”过当。而防卫过当只包含“强度”过当的情形，不能包括“时间”过当。事后防卫属于私自处理罪犯，不适用防卫过当的法定情节，但可作为酌定情节。

　　3、防卫过当定罪：一般为过失犯罪；但不排除故意罪。

　　4、无过当防卫：第20条第三款的特别规定本文

　　5、正当防卫与紧急避险的区别：紧急避险：合法利益之间的冲突、协调问题。例：甲遭到了乙的追杀，丙给予拦截，结果甲将丙致伤。对于这一问题的认定可能会有不同的结论：

　　（1）如果丙属于是不法侵害人，则在防卫框架中解决；

　　（2）如果丙为见义勇为群众，甲不知，为假想防卫；

　　（3）甲知道，但无奈，也在避险框架中解决。

　　一、排除犯罪的事由的概念

　　1、含义。排除犯罪的事由，是指行为虽然在客观上造成了一定损害结果，表面上符合某些犯罪的客观要件，但实际上没有犯罪的社会危害性，并不符合犯罪构成，依法不成立犯罪的事由。例如，正当防卫行为，客观上给不法侵害人造成了一定损害，其行为表面上符合故意杀人罪、故意伤害罪的客观要件，但实质上没有犯罪的社会危害性，实际上也不符合故意杀人罪、故意伤害罪的犯罪构成，不仅不成立犯罪，而且是法律所鼓励的行为。

　　2、从客观上看，排除犯罪的事由造成了一定的损害结果，表面上符合某些犯罪的客观要件，但实质上没有社会危害性。说“造成了一定的损害结果”，是就一般意义而言，而不是犯罪的危害结果，相反是刑法允许造成的结果；说“行为表面上符合某些犯罪的客观要件”，是从纯客观角度比较而言，而不是确实符合犯罪的客观要件，相反是刑法允许实施的行为。

　　3、从主观上看，排除犯罪的事由，在日常生活意义上是行为人“故意”实施的，但行为人根本不具有刑法意义上的故意与过失。相反，在许多情况下是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受侵害或者威胁。所以，行为人主观上根本没有罪过，不能认为正当防卫等行为具有刑法意义上的故意与过失。

　　二、排除犯罪的事由的分类

　　对于排除犯罪的事由，可以从理论上进行不同的分类。如以刑法有无明文规定为标准，分为法定的排除犯罪的事由与非法定（超法规）的排除犯罪的事由。

　　1、法定的排除犯罪的事由。刑法明文规定了正当防卫与紧急避险两种排除犯罪的事由。

　　2、非法定（超法规）的排除犯罪的事由。从刑法的相关规定来看，事实上还存在其他排除犯罪的事由，如法令行为、正当业务行为、经被害人承诺的行为、自救行为、自损行为、义务冲突，等等。

　　研究排除犯罪的事由的具体种类，不仅要说明这些行为本身在具备一定条件下不成立犯罪，还要特别注意研究排除犯罪的事由与犯罪行。