从李庄两次开庭的穿着看坦白从暖抗拒从寒的形式政策
因为同样从事律师这个职业的缘故，更因为同样对刑事辩护情有独钟的缘故，一直关心同样是律师的李庄涉嫌伪证罪一案的进展。
多年的律师工作使我沾染了探幽索微的坏习惯，更因为刑事案件往往牵扯到被告人的自由甚至生命，更加使我患上了锱铢必较的疾患。
2009年12月30日李庄案一审开庭；2010年2月2日，李庄案二审开庭。
李庄一审穿的是件普通的棉衣，与一审开庭不同的是，李庄二审穿上了黄大衣，看样子应该十分暖和。我十分不解，二审怎么有了这样的礼遇？难道是重庆气温骤降？于是，我试图找到其中的原因。
我知道，天气是既不属于黄赌毒也不属于反动言论的，既不会被搜索引擎过略掉，也不会被网管删贴，只要用心，一定能找到答案。于是通过搜索引擎找到了两次开庭的气象资料。
2009年12月30日，重庆气温5°C - 11°C。
2010年2月2日，重庆气温9°C - 11°C。
搜索到这样的资料后，我一时疑惑不解，怎么在最高气温没有变化、最低气温升高了4°C、气温并没有下降的情况下，李庄穿上了黄大衣？
我找出书橱里的各种法律书籍一一翻阅，并动用自己的脚趾头苦思冥想，经过漫长的思索，终于找到了答案。
一审时李庄在法庭上称：“我的行为，不仅不能证明我有罪，反而证明我是一名优秀的负责任的律师。”
二审开庭十分钟后，李庄向法庭称：“一审事实清楚，证据确实充分，我撤回上诉理由，我先前的上诉理由作废。”
我“被明白”了：一审开庭，李庄试图抵赖，属于抗拒，自然没有黄大衣穿；二审开庭李庄认罪，属于坦白，当然有黄大衣穿。这正充分体现了“坦白从暖抗拒从寒”的“形式”政策。
