案情介绍:
被告人仝某某（男，28岁），自2002年11月10日至21日十天内先后在睢宁县睢城镇牌坊村抽水站、睢宁县桃园镇王营村抽水站、睢宁县官山镇龙山村抽水站、睢宁县睢城镇常青村抽水站、睢宁县桃园镇邱湖村抽水站采取撬、砸等手段作案5起，共盗窃四个抽水站内的电力补偿器4台，盗割一个抽水站内铜芯电缆线15米，致使五个村的灌溉系统处于瘫痪状态,造成7个村庄的冬季农作物不能如期灌溉。
评析：
本案在审理中，对仝某某的行为的定性有两种：第一种意见认为应定盗窃罪，第二种意见认为应定破坏电力设备罪。
持第一种观点的人认为，被告人仝某某采取秘密手段盗窃抽水站内的电力补偿器，其行为目的是弄钱使，没有破坏电力设备的故意，根据《中华人民共和国刑法》有关规定不能客观定罪，应主客观相统一 ，其次是被告人作案时间为11月份，系枯水期，被盗的电力补偿器亦不是正在使用中的电力设备，更没有危害公共安全。
笔者认为，本案应定破坏电力设备罪，其理由如下:所谓破坏电力设备，是指故意破坏电力设备，造成或者足以造成严重后果，危害公共安全的行为 。所谓盗窃犯罪，是指以非法占有为止目的，采取秘密手段窃取数额较大或者多次窃取财物的行为，正确把握两罪的界限，应从以下几个方面加以区别：
1、性质不同。这两罪是我国刑法规定的两个不同罪名，破坏电力设备属于危害公共安全类罪，盗窃则属于侵犯财产类罪。
2、侵犯的客体不同。破坏电力设备侵害的客体是公共安全，其侵害的对象是刑法所规定的特定对象，即电力设备。盗窃罪侵犯的客体是公私财产权，其侵害的对象是不特定的，可以是财物，也可以是金钱。
3、客观方面表现不同。破坏电力设备罪客观方面表现为电力设备的破坏行为，破坏手段多样，如砸坏、剪断、盗窃，这些行为有可能引起不知晓的人伤亡或重大公共财物遭受损失，即危害了公共安全，只要具备了这种危险性的存在而不要求实际上的后果发生，就构成此罪，亦不要求行为人采取的是秘密的，还是公开的。盗窃罪客观方面表现为秘密窃取公私财物数额较大的行为，要求盗窃的数额必须达到较大或者多次，才能构成犯罪，而破坏电力设备有此限制条款。
4、主观方面不同，破坏电力设备主观故意只能是破坏电力设备，危害公共安全。其动机可以是破坏生产，也可以是窃取电力设备，从而就取非法利益。盗窃罪主观故意只能是以非法占有为目的，不劳而获。
最高人民检察院的有关司法解释《关于破坏电力设备罪几个问题的批复》中明确规定：已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因，而暂停供电的线路，仍应认定为是正在使用中的线路。
综上，被告人仝某某破坏正在使用中的线路和其它设备，次数多，且被告人仝某某生活在农村，对农村使用的高、低压电线及抽水房内的电器设备的性能、用途是知道的，对割取电线，破撬电力补偿器要造成的后果也是明知的。为获取非法利益，而不惜砸坏盗割这些电力设备，对造成的后果持放任的态度，这种故意是明显的，所以本案应定破坏电力设备罪。

 黄正席 魏志名