关键词：交通肇事；损伤并发症；裁定


　　基层法院在司法实践中，针对交通肇事人身损害赔偿案件医疗费和护理费等相关判决，常常涉及到有关损伤并发症及相关费用的问题。因为，治疗损伤并发症的费用，也是医疗费中不可分割的一部分。而针对交通肇事治疗损伤并发症费用的判决或裁定，司法解释又比较笼统。因此，部分基层法官作出的判决往往标准不一、苦乐不均。滥用自由裁量权、故意偏袒等不公正的情况时有发生。当事人及亲朋好友们为此对人民法院和法官怨声载道。这不仅降低了司法的公信力，也损害了人民法院和法官的形象。
　　仅举一例：
　　鞍山市铁东区人民法院于2005年11月2日受理了一件交通肇事人身损害赔偿案。公安机关认定被告负全责。医院诊断，原告“右胫骨骨折、半月板损伤、韧带拉伤。”原告住院17天出院后，在距肇事伤害后第22天，因肺内感染和骨折再次住院。医院诊断“骨折并发症肺内感染。”原告在内科和骨科病房先后住院33天治疗骨折并发症肺内感染和骨折。原告诉求的全部医疗费，就包括此次住院的医疗费。一审借以“肺内感染与肇事伤害无直接因果关系”为由，认定医疗终结时间仅为17天，否定了原告此次住院包括治疗骨折的全部医疗费，只判决了12天的护理费。原告不服一审有关判决[1],上诉至二审法院。二审法院以“认定事实不清”，裁定[2]“撤销判决，发回重审。”一审重审后，仍维持有关判决。原告仍不服一审重审有关判决[3],再次上诉至二审法院。二审法院再次以“原判决违反法定程序，事实不清，证据不足。”裁定[4]“撤销判决，发回重审。”二次重审至今（2009年12月16日）尚未开庭。令人不解的是，就这么一件事实清楚、证据确凿、责任分明、案情简单明了，且极为普通的民事案件，根本也没有什么医学和法律空白以及判决难度，为什么迟迟得不到公正的判决那？其原因是，一审法院有关领导为偏袒交通肇事人被告，钻司法解释笼统的空子，恶意认定因果关系从中作梗，致使本案历经三次重审，两次是发回重审，历时长达四年多的时间仍未得到公正的判决。实在是令原告和原告的亲朋好友们愤愤不平。原告的两任代理人更是极为不忿。原告现已不惜代价对其进行投诉，并在网上多次发布了消息，让公众评议。此案比较典型，令人思索。
　　由此可见，公正地判决或裁定损伤并发症的费用，已不容忽视。
　　一、必须要依据医学科学正确地认定损伤并发症。它是医疗费和护理费等相关判决或裁定的前提，直接关系到医疗费和护理费等相关判决或裁定是否公正。一般应依据医嘱诊断确认。
　　二、必须要正确认定损伤并发症与肇事伤害的因果关系。它是医疗费和护理费等相关判决或裁定的一个至关重要的法律依据。应当依据医学科学和相当因果关系说确认。
　　（一）、医学依据
　　1.非法侵害所致的人体损伤往往是特定的，就临床医学而言，侵权行为存在的直接因果关系只涵盖该损伤本身，其所致的并发症，往往体现了疾病发展的特殊规律和一般病理过程，它们经常形成一个看似无关，但确实存在着内在必然联系的疾病锁链；
　　2.人体众多系统、器官和组织是相互依赖、协调和调节，在其突遭打击形成损伤时，其相关的系统、器官和组织将发生病理改变。这些改变由于与损伤关系密切，医学上称之为损伤并发症[5]。
　　（二）、损伤并发症与肇事伤害完全具有相当因果关系
　　1.损伤并发症是指损伤治疗过程中，由损伤引起的与损伤有关的另一种疾病。例如，中老年骨折患者，创伤和手术后，需卧床休息，这就导致其肺通气不足，膈肌活动差，咳嗽反射受损或受抑制，支气管痉挛和脱水等。因此，极易引起支气管分泌物滞留，导致肺段不张，进而发生肺部感染，医学上称之为骨折并发症坠积性肺炎。简称“坠积”；
　　2.医疗实践中，损伤并发症，在一般的医疗条件下是难以避免的。例如，骨折患者，髓内针固定及人造关节置换术后，由于骨髓内脂肪进入血流，形成脂肪滴阻塞血管管腔，致肺及大脑引起继发性呼吸功能障碍和中枢神经系统的病理改变。医学上称之为骨折并发症脂肪栓塞。简称“脂肪栓塞”[6]；
　　3.受害人对损伤并发症不存在任何故意或过失，更不存在故意患损伤并发症讹交通肇事人。而且，受害人突遭伤害已经是很不幸了，在治疗损伤期间，又患上损伤并发症，无疑是雪上加霜，而其损伤的后果恰恰是由于交通肇事人的过错行为造成的；
　　4.损伤并发症一般发生在损伤后短时间内或损伤医疗期，其危害往往不亚于创伤本身;
　　5.损伤不仅为损伤并发症提供了条件，也是引起损伤并发症的直接诱因；
　　6.如果没有肇事伤害后果，受害人不可能产生损伤并发症。
　　（三）、依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书中的有关论述
　　1.损害的赔偿原则是“以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少[7]。”
　　2.用证据的观点看待损害赔偿，通过举证“由受害人对支出的医疗费提供证据。证据包括并发症的证据。法官对其证据，应结合病例和诊断证明等相关证据予以确认[8]。”
　　3.确定损害赔偿必须依据相当因果关系[9]。
　　综上，在司法实践中，法官对受害人举证明确的损伤并发症，如坠积、脂肪栓塞等，完全可以依据具有相当因果关系作出判决或裁定。负全责的，全额赔偿。部分责任，按责赔偿。
　　三、针对交通肇事治疗损伤并发症费用的判决或裁定，应当先认定受害人的医疗终结时间。因为，损伤并发症发生在医疗终结前，即医疗期内。而且，它也是医疗费和护理费等有关判决或裁定的一个前提要件。应当依据医学科学认定。
　　四、针对交通肇事治疗损伤并发症费用的判决或裁定，没有必要做损伤并发症与肇事伤害因果关系的鉴定（当事人提出要求的除外）。因为：
　　1.前文已阐述了损伤并发症与肇事伤害具有相当因果关系；
　　2.据笔者咨询某医科大学法医司法鉴定中心有关教授、研究生等，他（她）们均表示，不愿做这方面的鉴定，原因是医学界的意见往往不统一。同时，也有风险责任。因此，有关鉴定机构往往只作说明，不出具结论。即使出具结论，也是麽凌两可。这反倒增加了法官判决或裁定的难度。也给个别法官偏袒一方提供了借口或理由。双方当事人更是各执一词，互不相让，都认为自己有理,法官偏袒对方。这也是导致上诉、抗诉、申诉等案件不断增多的原因之一；
　　3.即费时费力，也增加双方当事人经济负担和办案成本。
　　五、为防止滋生腐败，依法惩治交通肇事人，很有必要规范强制判决或裁定由交通肇事人承担损伤并发症的费用。这对抑制交通肇事是有益的。因为：
　　1.交通肇事人往往是强者，而受害人往往却是弱者；
　　2.个别基层法官因利益或关系等因素，寻找各种理由袒护交通肇事人。特别是针对损伤并发症与肇事伤害因果关系的认定，有很大的伸缩性和随意性。认定往往各行其是、随心所欲。其原因是，法律意义上的因果关系种类繁多，有直接因果关系、间接因果关系、无直接因果关系、相当因果关系等等。因此，极易产生不公正的情况；
　　3.个别基层法官自身素质差。一是自身能力水平低；二是利益熏心，胆大妄为；
　　4.部分交通肇事人宁可拿钱贿赂法官，也不肯承担应尽的法律责任和义务。甚至百般抵赖，寻找各种借口或理由，恶意推卸和逃避责任；
5.治疗损伤并发症的费用一般都不低，甚至还占据全部医疗费较大比重；
　　6.对交通肇事人的惩处力度还很不够，不足以震慑交通肇事。
　　综上所述，正确判决或裁定损伤并发症的费用，关系到整个医疗费和护理费等相关判决或裁定。甚至关系到整个案件判决或裁定的科学性、合理性和公正性。同时，即体现了公平、正义的法律精神，也起到了惩戒交通肇事人和安抚受害人的作用。对警示交通肇事具有现实意义。

注释
[1].2006年6月2日鞍山市铁东区人民法院（2006）铁东民二初字第18号民事判决书
[2].2006年11月24日鞍山市中级人民法院（2006）鞍民二终字第286号民事裁定书
[3].2009年8月26日鞍山市铁东区人民法院（2007）铁东民二初字第361号民事判决书
[4].2009年12月2日鞍山市中级人民法院（2006）鞍民二终字第286号民事裁定书
[5]《伤残鉴定与保险赔偿》 人民法院出版社 1999年7月第1版 第302页
[6]《伤残鉴定与保险赔偿》 人民法院出版社 1999年7月第1版 第307页
[7]《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》人民法院出版社 2004年1月第1版 第282页
[8]《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》人民法院出版社 2004年1月第1版 第283、284页
[9]《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》人民法院出版社 2004年1月第1版 第246、267页

陈广威　陈勇