实践中，公安机关在对某些跨地区作案的刑事案件侦查过程中，对一些非本地的犯罪嫌疑人在其被抓获以后，出于办案的方便及审查的快捷等因素的考虑，一些基层刑侦部门往往对被抓获的犯罪嫌疑人采取监视居住的强制措施。其监视居住的方法是将该犯罪嫌疑人看押在公安机关指定的场所，接受审查或讯问。在被监视居住期间，出于办案需要及安全的考虑，犯罪嫌疑人与外界隔绝，基本上被完全限制（或剥夺）了人身自由。事实上，这样的监视居住与完全被剥夺人身自由的刑事拘留或逮捕等强制措施无异，所不同的只是一个是被关押在专司收押、看管犯罪嫌疑人或被告人的看守所，而另一个则被以监视居住的名义被看管在公安机关指定的场所。
笔者认为，这样的监视居住，有以下几点不足：
一是于法无据。我国法律规定的监视居住，是将犯罪嫌疑人或被告人限制在其居住的场所（住处）或指定的居所，并未完全剥夺其人身自由。在指定的居所内，被监视居住的犯罪嫌疑人或被告人尚有一定的人身自由。而如上文所述的监视居住，却完全限制或剥夺了被监视居住人的人身自由，显然与法律不符。
二是增加了办案单位的负担。前文所述的监视居住，办案单位要指派专门人员进行二十四小时看管，有时甚至还要采取必要的加戴械具（如手铐、脚镣）的措施，被监视居住的对象基本没有活动的空间和余地，由此可见这样的监视居住已完全背离了法律所规定的监视居住的含义。
三是被监视居住的犯罪嫌疑人或被告人的合法权益难以得到保障。由于被监视居住的对象是在公安机关所指定的居所（往往是刑侦部门的办案点或当地的派出所），一方面因无提审手续及程序的限制使侦查人员可以随意提审或任意延长审讯时间，同时还可能由于被监视居住对象的不老实会招致办案人员的打骂或者刑讯；另一方面，因我国刑事诉讼法未明确规定被监视居住的天数可以折抵刑期，故而被监视居住对象被监视居住的时间有时难以抵算刑期。
出现上述弊端的根本原因在于我国法律对于异地监视居住的相关规定尚不够规范。故笔者建议对异地监视居住应加以规范。首先应加强对异地监视居住的审批，明确适用范围，并对异地监视居住所应采用的形式加以明确；其次要限制异地监视居住的时间；再次应明确规定对于因被采取监视居住强制措施而完全丧失人身自由的，被监视居住的天数应在罪犯的刑期中予以扣除，以确实保障被监视居住对象的合法权益。（江苏省如皋市检察院·王富强 冒朋举）
