2008年4月27日，三被告人胡某、葛某、纪某三人与曾某（未成年人10岁）四人到某县邮政储蓄所取款。此时，被害人荀某在被告人胡某前一个取款。荀某在输存折密码时被胡某看到并记在心。荀某取完钱后不慎将存折丢失在储蓄所门口。正好被在旁边玩耍的曾某捡到并交给了胡某。后来，被告人胡某、葛某、纪某就到邮政储蓄所用已知的密码将存折上的4万多元取出，进行私分了。

    【分歧】

    对该案处理有三种不同意见：

    第一种意见认为，三被告人胡某、葛某、纪某将拾得他人的存折并且利用密码，将他人的存款取出私分。三被告人明显具有以非法占有为目的，将拾得他人的贵重物据为己有，拒不返还。因此，三被告应以侵占罪处罚。

    第二种意见认为，三被告人胡某、葛某、纪某将拾得他人的存折并利用已知密码，秘密窃取，据为己有，三被告人的犯罪行为已构成盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪处罚。

    第三种意见认为，三被告人胡某、葛某、纪某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物。三被告人的犯罪行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪处罚。

    【管析】

    笔者同意第三种意见，理由如下：

    首先《刑法》第266条规定的诈骗罪，是以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为.在本案中,三被告人以非法占有为目的，利用拾到存折及已知的密码，采用隐瞒真相的，骗取邮政储蓄所将存折上的钱取出进行私分,这种行为明显构成诈骗罪。

    其次，第一种意见以侵占罪是不合适的，侵占罪一般是行为人合法地占有他人财物，然后才将这财物据为己有，而本案中，三被告人利用存折将他人存款从邮政储蓄中取出，这明显是不合法的占有他人财物。因此，以侵占罪不合适。

    至于第二种意见以盗窃罪处罚也不合适。因为本案中三被告人是利用拾到的存折从邮政储蓄所将存款取出来，不具秘密窃取公私财物的行为。

赖建平