2007年11月20日，被告人严某（19岁）和吴某（未满16周岁）因没有钱花，于是被告人严某就提议去抢别人的包，并与吴某商量好由吴某动手抢包。当天下午4时许，严某发现一个妇女带着小孩在超市门口，脚边放有几个包，严某就叫吴某去抢其包，但吴某转了一圈不敢下手。随后，严某将吴某拉进附近一条巷里，教吴某如何从他人身后抢包，并做了示范动作，并交待吴某如果得手立即逃到前面某处汇合。接着俩人又回到超市门口伺机抢夺。数分钟后，一名妇女提包经过此处，严某叫吴某上前抢包，吴某委随该妇女身后，却一直不敢动手施抢。严某见状，又将吴某叫到小巷内，再次示范，教吴某如何抢包。当被害人黄某（女）携包（包内有现金和手机，价值879元）经过时，吴某即冲到黄某身后抢包，却被黄某抓住手，此时严某立即上前帮忙掰开被害人黄某的手，与吴某一起逃离现场。此后，俩人被闻讯赶来的“110”干警抓获。

分歧：

　　一种意见认为，被告人严某主观上具有抢夺他人财产的故意，客观上指使不负抢夺刑事责任的吴某抢夺，且在吴某抢夺阶段实施了帮助行为，其行为应构成抢夺罪。

　　另一种意见认为，被告人严某为了实现抢夺的目的，向吴某传授犯罪方法，指使吴某实施抢夺，其行为构成传授犯罪方法罪。 

管析：

　　笔者同意第二种意见。

　　分析本案：从主观方面来看，被告人严某提出抢夺的犯意，并与吴某商量如何抢夺，显然被告人严某主观上具有抢夺的目的。从客观方面来看，严某以实现抢夺为目的，一方面提出抢夺犯意、与吴某商量预谋抢夺包、以及其在吴某实施抢夺时，上前掰开被害人的手解救吴某，应视为整个抢夺行为的延续，且抢夺数额较大，已达追究刑事责任起点（江西抢夺数额较大的起点是500元）；另一方面，严某为实现抢夺目的，以语言和动作的方式向吴某传授抢夺包的犯罪方法，指使相对刑事责任能力人吴某（根据我国刑法第17条之规定，吴某对抢夺罪不负刑事责任）实施抢夺。

　　因此，被告人严某是以实施抢夺犯罪为目的，而其实施的犯罪方法（包括提出抢夺犯意、与吴某商量预谋抢夺、严某亲自实施帮助抢夺行为以及传授共同行为人吴某抢夺方法）互有牵连关系，分别触犯了抢夺罪、传授犯罪方法罪，这属于刑法理论上的牵连犯，应采取从一重处断原则定罪。

　　我国《刑法》第276条规定：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下期徒刑、拘役和管制，可以并处或者单处罚金……”、《刑法》第295条规定：“传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上有期徒刑；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑。”可见，传授犯罪方法罪的法定刑较抢夺罪更重。

　　综上所述，应对被告人严某以传授犯罪方法罪定罪量刑。

吴剑明　徐琴芳