甲搭乘乙驾驶的车辆，在返家途中与丙驾驶的车辆相撞，甲、乙均在事故中死亡；乙的亲属将丙及丙投保的保险公司起诉到法院；在本案审理过程中，甲的亲属将乙的亲属及丙和丙投保的保险公司也起诉到法院，法院判决丙投保的保险公司赔偿乙的亲属死亡赔偿金3.5万元；判决乙的亲属赔偿甲的亲属4.61万元，但在乙的遗产范围内支付。判决生效后保险公司及乙的亲属均未履行，故乙的亲属及甲的亲属均向法院申请执行。法院立案后，依法向被申请人送达相关法律手续，送达后被申请人保险公司将赔偿款汇付法院执行账号；甲的亲属及乙的亲属得知该款已到法院，均向法院提出受领该款的请求。

    【分歧】

    针对本案有二种执行意见。第一种意见认为：乙的死赔偿金属于其的遗产，其亲属应在3.5万元的范围内向甲的亲属承担清偿责任。第二种意见认为：根据最高法院的司法解释，乙的亲属所得死亡赔偿金，是乙的亲属应得的精神抚慰金，而不属于乙的遗产。因此乙的亲属所获赔的3.5万元死亡赔偿金不能作为执行的标的款。 

    【评析】

    笔者同意第二种意见，理由如下：

    一、在执行中除案外人自愿代乙履行债务外，否则，就只能执行乙的遗产。本案中所涉及的3.5万元死亡赔偿金是否属于乙的遗产呢？依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。关于遗产的定义与范围，即遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、房屋、储蓄和生活用品、公民的林木、牧畜和家畜、公民的文物、图书资料，法律允许公民所有的生产资料，公民的著作权、专业权中的财产权利以及公民的其他合法财产。从以上对遗产的定义和范围可以看出，死亡赔偿金不在我国继承法规定的遗产范围。 

    二、依据最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出了(2004)民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。

    三、依据《最高人民法院公报》2002年第5期所公布的《周庆安诉王家元、李淑荣道路交通事故损害赔偿纠纷案》，明确死亡补偿费不是死者的遗产。

    综上所述，死亡赔偿金不是乙的遗产，依法不能执行，应将保险公司所履行的赔付款给付乙的家属。 

 李 杰     姚燧彪