2006年５月，宋某经人介绍与张女士相识并建立恋爱关系。同年11月，宋出资在县城开办一美容美发店，由张女士经营。2007年２月27日下午，二人一起回张女士家时，张将店里用的两把剃头刀带回找邻居帮忙打磨。次日早饭后，张女士父母到香菇棚干活，只剩宋、张二人在家时，宋提出结婚，张不同意。争执中，宋某搂住张女士脖子，用事先从张女士包中拿出的一把剃头刀朝张女士左颈部割一刀，后又朝张女士右手腕和左大腿处各割一刀后离开现场。邻居吴某、张某、符某等人听到张女士呼叫声后赶到现场，将张女士送到乡卫生院救治。由于伤情严重，张女士被当日转到县医院住院至3月18日出院，后又在乡卫生院用药。期间，宋某亲属付张女士母亲7000余元。3月7日，宋某到县医院病房看望张女士时被公安机关抓获。
张女士伤情后经鉴定，结论为：左股部皮肤软组织损伤属轻伤一级，右手肌腱损伤属轻伤一级，创伤性休克属轻伤二级，右手背软组织性挫伤属轻微伤三级；颈部损伤后构成九级伤残，左下肢损伤后构成六级伤残。
【审判】
河南省西峡县人民法院经公开开庭审理认为：被告人宋某故意伤害她人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，西峡县人民检察院指控被告人犯罪成立，但定性不准，应予变更。本案中，被告人虽然有“你当我不敢杀你”等言语，但根据证人吴某、符某证实，“听见被害人张女士呼喊声后即赶往张家，见宋某从张家院出来”的情节和宋朝张女士颈部、手腕、左股各割一刀后，在没有任何外因的情况下，即离开现场的客观事实，说明其并无杀死张女士的故意，故辩护人所辩应定故意伤害罪而非故意杀人罪（未遂）的理由成立，予以支持。被告人宋某主动赔偿被害人损失可酌情从轻处罚。
西峡县人民法院根据被告人宋某犯罪的事实及犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二款之规定，于日前作出如下判决：
宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年零六个月。一审宣判后，宋某在上诉期内未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，此判决已生效。
【评析】
本案系一起青年男女在恋爱中因发生矛盾而导致的刑事案件，行为人往往由于一时冲动，而触犯了刑律。关于本案中宋某的行为该如何定性，产生了两种不同的观点：
第一种观点认为：宋某的行为构成故意杀人罪（未遂）。在宋某提出与张结婚，而张不同意的情况下，宋拿出一把剃头刀朝张颈部割一刀，并说“你当我不敢杀你”，可见宋主观上具有杀人故意，并且宋割在张的要害部位──颈部，宋实施了足以置张于死地的行为。但由于张的极力反抗，大声呼救，致使宋的杀人行为未能得逞，故构成故意杀人罪（未遂）。
另一种观点认为宋的行为构成故意伤害罪。笔者认为此种观点是正确的，符合本案实事的。
故意伤害罪与故意杀人罪，主观上都是故意犯罪，客观上都是对他人的身体实行打击或侵害，而且故意杀人未遂往往是造成了身体伤害，这时就会在已经造成伤害结果的条件下，认定是构成故意伤害罪或是故意杀人罪，带来了比较复杂的问题。区分的关键，就在于查明行为人故意的意图是什么。如果行为人明知其行为会造成他人伤害的结果，并且希望或放任伤害结果的发生，就证明其没有杀人的故意，其构成故意伤害罪。反之，如果行为人明知自己的行为会造成他人死亡，并且希望死亡结果发生的，就构成故意杀人罪（未遂）。如果是对可能造成死亡也可能造成伤害结果，均采取放任的态度，结果只造成了伤害，则应以故意伤害罪论处。当然，在这类案件中，要查明行为人有无杀人的目的，往往是相当复杂困难的。为此，不能只凭口供，而要注意搜集事实证据，全面分析案件发生的原因和过程，最后作出判断。例如，考查行为人与被告人之间的关系如何，案件起因如何，使用什么工具或手段，是否选择要害部位进行打击，行为有无节制，犯罪后有什么异常表现等等，以此分析判断行为人有无产生杀死他人的心理基础。
本案中，之所以认定宋某主观上是伤害的故意而非杀人故意，主要有以下几条理由：
１、宋和张系恋人，双方关系一直较好，案发的原因，是由于宋提出结婚而张不同意，两人并无深仇大恨，宋的杀人动机没有产生的基础。
２、宋割张的第一刀在张的左颈部，在当时的情况下，宋可以轻而易举地用锋利的剃头刀割向张女士的前颈──喉部，从而致张于死地，但宋并未这样做，接下来的两刀分别割于张的手部、腿部等非要害部位。可见其并非想致张于死地。
３、宋在没有有效外力阻碍，且张尚处于神智清醒状态时，随意丢下作案凶器，离现场而去，尚未继续加以伤害，表明宋并非追求张的死亡。
４、宋在张住院后，主动赔付张的医疗费，并且到医院看望张女士。
因此，宋当时由于一时处于气愤而只想“教训”一下张女士出气，而并非想杀死她。
从另外一方面分析，所谓犯罪未遂，是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，认定一个犯罪行为是否构成犯罪未遂，应从意志以外原因的“质”和“量”两方面综合考察。“质”，是指有违犯罪分子本意的原因；“量”是指有违犯罪分子故意的原因，足以阻碍犯罪的得逞，即对于犯罪分子而言，这种原因在当时的条件下无法克服。换言之，如果在犯罪分子实行犯罪的过程中，存在违背犯罪分子本意的原因，但这种原因并不足以阻碍其实施完特定犯罪的全部构成要件，那么就不能构成犯罪未遂。本案中，张的反抗行为是否足以阻碍宋的“杀人”行为呢？笔者认为不能。首先宋是一位身强力壮的小伙且手持锋利的剃头刀，而张则是一位赤手空拳的弱小女子，她根本无法对抗宋的攻击。再者在宋割张三刀后，张已无反抗之力，此时宋若想杀死张，轻而易举。因此，本案中并不存在足以阻碍犯罪完成的意志以外原因，自然也谈不上犯罪未遂。所以本案法院定性为故意伤害是正确的。 王玉信
