分歧：法院审理此案以后，对刘某、李某构成强奸罪共同犯罪的既遂犯均没有异议，但对张某如何定罪，有两种不同意见。

    第一种意见认为：张某是强奸罪的中止犯，理由是：张某在实施犯罪的过程中能够主动的放弃实施奸淫行为。张某在能够继续实施犯罪，使犯罪既遂的情况下，出于自己的意志自愿放弃原来的犯罪意图，不在希望犯罪结果发生，因此认为张某的行为完全符合犯罪中止的构成要件。

    第二种意见认为：张某和刘某、李某一样，成立强奸罪共同犯罪的既遂犯。理由是：虽然张某在实施犯罪的过程中能够主动的放弃实施奸淫行为，看似符合犯罪中止的特征，但是张某在放弃实施奸淫行为以后，并没有阻止犯罪结果的发生，事实上刘某和李某已经实施了奸淫行为。要成立共同犯罪的中止犯，张某必须是阻止了刘某、李某实施奸淫行为，也就是说张某的行为要具有中止的有效性。所谓中止的有效性是指由于行为人的中止行为使犯罪结果没有发生，如果行为人虽然自动放弃了犯罪，但是却发生了犯罪的结果，此时就不能成立犯罪中止，并指出第一种意见之所以错误，就是没有考虑到张某的行为不具有中止的有效性。

    评析：对张某的定罪，笔者同意第二种意见。因为就共同犯罪而言，有三种情况需要注意：第一，只有当所有正犯者都自动中止犯罪时，才成立中止罪；第二，如果共同正犯中的一部分正犯自动停止犯罪，并阻止其他正犯实行犯罪或防止犯罪结果发生的，自动停止犯罪的正犯是中止犯；第三，如果共同正犯中的一部分正犯中止自己的行为，但由于其他正犯的行为导致犯罪结果发生时，均不成立中止犯，而应该成立既遂犯。这是因为共同正犯者之间具有相互利用、相互补充的关系，形成为一个有机整体，即使有些正犯中止了自己的“行为”，也不能认为他们中止了“犯罪”。对共同犯罪应采用“部分实行全部责任”的原则，即张某不仅要对自己的行为及结果负责，还要对刘某、李某的行为及结果负责。既然刘某、李某的行为已经造成了侵害结果，张某理所当然要对刘某、李某的犯罪既遂承担刑事责任。所以，张某只是放弃了自己的行为，并没有中止犯罪，不能成立犯罪中止。当然，张某放弃奸淫行为的情节，对其而言是一个十分重要的酌定量刑情节。

作者：石城法院 付红雷