我国补强证据规则的适用条件是：１．某一证据已具证据能力，这是前提。以侵犯他人合法权益的方式，或者以违反法律禁止性规定的方式取得的证据，是无证据能力的证据，应首先适用排除规则，更无从考虑补强规则问题。换言之，补强规则只涉及证据的证明力问题，不涉及证据能力问题。不少学者认为证据资格（即证据能力、证据适格）上的某些瑕疵也适用补强规则，似欠妥当。２．某一证据的品质有弱点，这是基础。这种弱点是多种多样的，例如证人是未成年人、有利害关系者、无正当理由不出庭作证者、视听资料有疑点、书证有改动或者书证、物证和视听资料无法与原件、原物核对等。３．该弱点足以严重影响证据的证明力，这是关键。不足以严重影响证明力的弱点，例如证人表达能力的强弱、复制技术的高低、无关紧要的改动、能合理排除的疑点等，有这些弱点的证据，不需要适用补强规则。４．要克服该证据的弱点，必须补充一定数量的其他证据补强其证明力。对补强证据的种类、数量、资格等，我国的相关法律都没有规定。但概言之，补强证据必须要有证据能力，其具体数量应该满足法官的心证程度。
尽管我国补强规则的适用条件和范围有了一些比较明细的规定，但仍然存在诸多问题，主要表现在：
１．由于补强证据的规定处于空白状态，司法实践中常将凡能起到印证作用的证据，都当作补强证据。常见的是将直接证据等同于主要证据，然后将间接证据当作补强证据使用。其实补强证据与间接证据是不同的。补强证据虽有独立存在的形式，但由于不能证明案件事实，所以没有独立存在的意义，只是服务于主要证据，二者犹如毛与皮的关系；间接证据既可服务于直接证据，也可在没有直接证据的情况下独立存在，推论出案件事实。英国证据理论上对补强证据的要求有两点：一是该证据必须是可以采纳的并与争执点无关的。不能采纳的证据不能因为能起佐证作用而变成可以采纳的证据；二是佐证必须独立于所证实的证据。所谓与争执点无关，是指补强证据不能证明案件的争议事实，即影响实体权利义务关系的事实。如果某一证据能够直接或者间接地证明案件争议事实，则为直接证据或者间接证据。大陆法系民事诉讼理论将诉讼事实分为直接事实（主要事实）、间接事实和补助事实。补助事实是指与案件争议事实无关，但能够明确证据能力或证明力的事实。补强证据是证明补助事实的，但是并非证明补助事实的证据都是补强证据。例如，当事人提供他人的证言以证明其主张，对方当事人却提出证人接受举证者贿赂的证据。接受贿赂的事实是补助事实，证明该事实的证据是否定、减损证言的证明力的，属于反驳证据，其作用与补强证据恰恰相反。
２．由于对主要证据缺乏界定，补强规则被滥用。一些国家有证书诉讼程序，其补强规则不适用于证书，而只适用于言词证据。没有实行证书诉讼程序的国家，其补强规则也是一般适用于言词证据的。本来，我国三大诉讼法只规定被告人的供述和当事人的陈述适用补强规则，这无可厚非，但是将其适用范围延伸至有疑点的证人证言、书证、物证和视听资料，则造成了理论和实践上的混乱。证人证言、书证、物证、视听资料的证明作用不同，有的直接证明案件事实，有的能够间接证明案件事实，有的只能证明补助事实，这些证据并非都可作为主要证据。换言之，不能证明案件事实的证据，尽管有疑点，也不适用补强规则。我国补强规则的适用范围上的宽泛性，体现出规则制定者力图全面为法官认证提供指南之良苦用心，然而也由此造成补强规则的滥用。另一个问题是，民事诉讼法笼统规定了当事人的陈述适用补强规则，对其性质未作细分。当事人的陈述可分为不利于自己的陈述和有利于自己的陈述。不利于自己的陈述，如构成诉讼上自认，则产生免除对方当事人的举证责任的结果，并不适用补强规则。有利于自己的陈述，实际上是对案件事实的主张，当事人尽到了主张责任，但并未尽到其举证责任，所以应该适用补强规则。
３．补强规则欠缺证据调查程序保障。日本刑事诉讼法第３０１条规定，如果把自白作为证据，必须先调查自白的补强证据，才能请求调查自白。其意义在于，如果先调查自白，容易造成先入为主。本来，被告人自白是最需要严格适用补强规则的，但是却让位于对诉讼效率的追求和主体的处分权的尊重，这为补强规则提供了新的研究点。
