笔者认为，在离婚案件的判决主文中表述探望权时，应规定协助义务人有义务协助探望权人在每月法定的双休日和节假日中，有不少于４天行使对子女的探望权利，到子女独立生活时止。理由如下：
１．关于探望权人探望时间应当每月４天的想法
给探望权人一段时间内享有探望次数多少、探视时间长短是是否相对圆满实现探望权的关键。给探望权人在一段时间内几次探望在现实生活中较难操作，因为探望一次是什么样的概念比较模糊。就是在同一天，探望权人就可以多次探望，尤其是在一次的时间长短上难以掌握。所以，在判决书中规定给探望权人一定的探望时间（天数）是非常必要的，也是可行的。根据我国目前的作息制度，每月都有４个双休日即８天的法定休息日，一般在公休日，子女和父母都休息。如果可以保证在这８个公休日中一半的时间即４天让不直接抚养子女的父或母来行使探望权，包括可以接送子女与自己同吃同住、出去游玩、购物、监督和辅导学习等，这样满足了未直接抚养子女一方对子女的亲情沟通，实现了探望权的亲情价值意义。
２．关于界定为不少于４天是基于权利行使底限的考虑
在保证了探望权人每月双休日和节假日有４天的探望时间外，再规定由其享有非公休日的探望，势必会影响到子女的正常生活和学习，也会影响到抚养子女的一方对子女的正常监护，有可能使子女处于两人都监护或两人都疏于监护的不正常状态。作出不少于４天的判决规定，并不影响抚养子女的一方在条件允许的情况下或某个特殊时间段（如寒假、暑假、出差期间）超出４天的时间让探望权人行使探望，也可以将子女的监护权暂时转移给未直接抚养子女的一方。享有４天的探望时间是探望权人的基本底限权利，超出的时间是一个弹性的规定，该规定不禁止协助义务人（即抚养子女的一方）给予探望权人超过基本权利之上的额外探望权利，这种“不少于”判决体现了法律规范的不禁止性，也符合大多数人的意志和利益。
３．关于探望权人不去探望子女，或在一个月之中少于４天探望的问题
笔者认为，享有探望权利的人放弃自己的基本权利，并不影响和妨碍另一方（直接抚养子女的一方）对子女的抚养监护权利的行使，也减轻了协助义务方的义务，这是一种当事人自己实体权利的主动放弃，法律应当不予禁止。但是，探望权人因长期不履行探望义务（对子女来讲父母探望也是一项义务），不支付抚育费用时，可能会直接影响到子女的身心健康，子女或抚养子女的一方可以通过诉讼的方式中止其探望的权利，也就是婚姻法第三十八条第三款规定的情形。只有中止的事由消失后，才应当恢复探望的权利。我们在此作出规定探望权人每月不少于４天的探望时间，实际是对协助义务人履行义务的时间底限规定。
