最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）第十条规定，抢劫犯罪侵犯的是复杂客体，即侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人人身伤害结果的，均属抢劫既遂。同时规定，刑法第二百六十三条规定的八种处罚情节中除“抢劫致人重伤、死亡的”这一结果加重情节之外，其余七种处罚情节同样存在既遂、未遂的问题。该意见符合犯罪既、未遂的构成理论，并解决了实务中诸多争议问题，但未对转化型抢劫犯罪中是否存在未遂形态作进一步阐释。

  　　转化抢劫犯罪不以盗窃、诈骗、抢夺等前期行为构成犯罪为前提，已在实务界形成共识。《意见》第五条解释了刑法第二百六十九条转化型抢劫的条款：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力相威胁，情节较轻，危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚：（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的；（5）具有其他严重情节的。根据《意见》第十条规定来推断，转化型抢劫犯罪同样在一定条件下，是可以存在未遂形态的。比如，普通抢劫犯罪既遂标准的致伤后果必须是轻伤以上，如果转化型抢劫犯罪人没有获得财物，所实施的暴力致伤结果仅为轻微伤，就是转化型抢劫犯罪未遂。

上海市第二中级人民法院、闸北区人民法院  张 华  刘 敏  龚 雯