最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第５５条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而纵观我国刑事诉讼法及相关司法解释却无此项明确规定，以至于在审理刑事案件中，一般只有法官、公诉人、律师及被告人，甚至有时连律师都没有，这样对被告人的判决能否保证公平、公正吗？刑事判决关乎一个人的生死、自由乃至财产权利，相较于普通民事案件要重要得多，因此，刑事诉讼的程序比民事诉讼的程序要严格些，对证据的要求也高些。而证人常常是查清案件事实的关键，试想，连民事案件都能要求证人应当出庭作证，为什么刑事案件却不能呢？我强烈呼吁，在今后修改刑事诉讼法时应明确规定：“证人应当出庭，法院以庭审时的证言作为定案依据。证人不出庭作证接受质证的，法院不能作为定案依据。”只有这样，才能尽量使法院的判决趋于公平、公正，使刑事被告人的合法权益切实得到维护。这是我国宪法“国家尊重和保障人权”的体现。当然，刑事诉讼中也可规定证人不出庭的简易程序，但前提是案情简单，被告人认罪且经辩护律师认可，才可采取简易程序。
北京市建诚律师事务所律师 阎云天
