[分歧]对本案的处理有两种不同意见。
第一种意见认为，张某使用的豆浆机是被告无偿赠送的，按照《合同法》第191条规定“赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任”。因此，法院应驳回原告的诉讼请求
第二种意见认为，商场赠送豆浆机是一种附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵，造成受赠人损害的，赠与人应当承担赔偿责任。
[评析]笔者比较认同第二种观点，理由如下：《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同”。由此可见，成立赠与关系要满足两个要件：一、赠与人将自己所有的财产无偿地转移给受赠人所有；二、受赠人表示接受该赠与行为。而“买一赠一”中的赠与，并非是无偿的，而是有条件或附义务的，即必须购买价值较大的商品，因而接受的赠品仍然是通过有价交换而取得，只不过消费者不必直接就该赠品的价格负担付款义务。该付款义务已转移到赠与前的商品买卖中去了，这个商品买卖就是赠与的前提条件。因此，在本案中的赠与并不是无偿的，而是商品买卖中附条件的赠与。商场从商品买卖中获取利润，按照权利与义务相对等的原则，商场应对其赠品的瑕疵承担责任。《合同法》第191条：“赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任”。由于商场提供的赠品——豆浆机质量不合格，导致原告在使用过程中，因豆浆机漏电被电击伤，商场应承担赔偿责任。（河南省襄城县人民法院：彭洋）
