上诉人（原审被告）赵某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）李某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人李某泉，温县司法局张羌法律事务所法律工作者。

上诉人赵某某与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，李某于2010年3月26日向温县人民法院提起诉讼，要求赵某某彩礼及物品。温县人民法院于2010年5月17日作出（2010）温民初字第X号民事判决，赵某某不服于2010年6月4日向本院提出上诉。本院于2010年6月9日受理后，依法组成合议庭于2010年6月23公开审理了此案，上诉人赵某某及委托代理人张彦明、被上诉人李某及委托代理人李某泉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原审法院查明：2009年4月，原、被告经人介绍认识，后准备订婚。同年农历3月26日，应被告及其家人的要求，原告给付被告家订婚彩礼款x元，另有营养快线等物品。后原、被告为婚约财产问题产生矛盾，未能协商处理。

原审法院认为，我国相关法律明确规定禁止借婚姻索取财物、禁止买卖婚姻。本案原告李某与被告赵某某并未登记结婚，其婚约关系不受法律保护，被告方所收取原告的彩礼依法应予以返还。根据本案情节，本院酌定被告赵某某返还原告李某彩礼款x元。原告要求被告返还价值1700元的戒指一枚，价值2700元的电动车一辆，买衣服款3000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”的规定，判决：1、被告赵某某应返还原告李某彩礼款x元，在判决生效后10日内履行。2、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，邮寄费80元，合计285元，原告李某负担85元，被告赵某某负担200元。

赵某某不服原判，提出上诉称：被上诉人李某并没有给我母亲x元彩礼钱，仅给我买了几身衣服；一审中证人李某的证明与实际不符，且其没有出庭作证，证言不应认定；证人王滨、李某涛和被上诉人是同学、朋友关系，和本案有利害关系，证明的内容和事实不符；即使给我母亲有彩礼钱，也应向我母亲主张权利。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称：上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确。请求维持原判。

根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人彩礼返还数额是多少

上诉人向法庭提交温县看守所证明一份，证明一审中被上诉人提供的证人证言系伪证。

被上诉人质证认为，该证明中的王斌与一审证人王滨不是同一人，不能证明上诉人主张。

本院经审查认为该份证明中的王斌与一审证人王滨姓名、住址、身份证号均不同，本院对该份证明不予采用。

上诉人认为，被上诉人给的彩礼没有x元，上诉人也不是适格主体。

被上诉人认为，x元彩礼的事实一审中证人证言可以证明，主体不适格理由不能成立。

本院审理查明的事实与原审法院一致。

本院认为，李某因与赵某某根据当地风俗订婚而给付上诉人彩礼，其婚约关系并不受法律保护，双方解除婚约，上诉人应将所收取被上诉人的彩礼予以返还。上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费410元，由上诉人赵某某负担。

本判决为终审判决。

审判长夏有成

审判员贾胜利

审判员韩咏梅

二Ｏ一Ｏ年八月十三日

书记员何磊