上诉人（原审原告）河南省新乡市建筑工程公司。住所地：新乡市北干道X号。

法定代表人周某某，经理。

委托代理人赵柱，河南敬事信律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）焦作市海泰森换热设备有限公司。

住所地：焦作市高新区X路。

法定代表人张某某，经理。

委托代理人李霞，河南苍穹律师事务所律师。

上诉人河南省新乡市建筑工程公司（以下简称新乡建筑公司）因与被上诉人焦作市海泰森换热设备有限公司（以下简称焦作海泰森公司）建筑工程合同纠纷一案。原审原告新乡建筑公司于2008年12月15日向山阳区人民法院起诉，请求被告立即支付工程款x.94元。山阳区人民法院于2009年12月30日作出（2009）山民初字第X号民事裁定，新乡建筑公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新乡建筑公司的委托代理人赵柱，被上诉人焦作海泰森公司的委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认为，原被告之间是建设工程合同关系，诉讼中双方就施工范围说法不一，也没有进行决算，本院暂不受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告的起诉。

新乡建筑公司上诉称，一审法院以“双方就施工范围说法不一，也没有进行决算”驳回上诉人的起诉不符合法律规定。

焦作海泰森公司口头辩称，上诉人一审起诉没有事实依据，请求维持原裁定。

根据双方诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审驳回新乡建筑公司起诉是否妥当。

针对焦点问题，新乡建筑公司认为，一审驳回起诉不对。理由是：双方存在着合同关系，被上诉人把上诉人的工人打出来了，才未结算。施工范围的证据应由被上诉人举证。

焦作海泰森公司认为，一审裁定正确。被上诉人不存在拖欠工程款的事实，上诉人要求被上诉人支付工程款110多万元，没有事实依据。上诉人起诉不符合民事诉讼法108条第3款的规定。

本院认为，原审已确认上诉人与被上诉人之间是建设工程合同关系，后以“诉讼中双方就施工范围说法不一，也没有进行决算”为由，驳回上诉人新乡建筑公司起诉不妥。新乡建筑公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

一、撤销山阳区人民法院（2009）山民初字第X号民事裁定；

二、指令山阳区人民法院对本案进行审理。

审判长王胜利

审判员司园春

审判员张运来

二○一○年七月二十三日

书记员靳燕