上诉人（原审被告）刘某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）刘某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙民间借贷纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2009）卫民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原审认定：被告刘某甲于1999年9月1日向原告刘某乙借款2500元，约定月息壹分伍厘，后被告于2005年12月16日及2007年2月15日分别二次还原告款2500元。

原审认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款2500元，并出具借据事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，合法有据，予以支持。被告以其已偿还了本金，而且原告已放弃利息，故不欠原告钱和已超过诉讼时效为由进行抗辩，但因只有被告本人陈述而末提供相关证据证实，原告也予以否认。故对被告的抗辩不予采信。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十条第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告刘某甲于本判决生效之日起5日内归还原告刘某乙借款本金2500元，向原告刘某乙支付自1999年9月1日起至还清借款之日止的利息（按约定的月息１分５厘计息，扣除被告已偿还原告2500元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘某甲负担。

原审判后，刘某甲不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。在2007年2月15日已将本金2500元还清，原审认定是利息是错误的，当时，双方约定对方放弃利息，目前争议主要是利息。2、本案已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法保护上诉人的合法权益。

刘某乙答辩称：上诉人在2007年2月15日前分两次给被上诉人2500元现金，当时双方并未说明是本金还是利息。但被上诉人是按银行办法，所还的2500是利息，故找刘某甲多次要，刘某甲说是本金，双方为此发生纠纷。关于时效问题，双方借贷并没有注明还款时间，导致目前纠纷是对方违约，刘某甲应当按照借款合同履行还款义务，请求维持原判。

本院经审理查明事实与原审认定相一致。

本院认为：双方之间借贷关系明确，被上诉人应当向上诉人返还借款并支付相应的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；３主债务。”本案中，上诉人刘某甲虽然先后分别二次还款2500元，但给付不足以清偿全部债务，双方对于还款没有约定情况下，应当按照以上法律规定计算双方还款本息。关于本案是否超过诉讼时效问题，经本院审查，双方借贷并没有约定还款时间，因此，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人在接到债权人还款通知后，应当按照借款合同履行还款义务，拖欠、推诿不还是错误的。上诉人的此项上诉理由不足，本院不予采纳。关于2500元如何计息的问题，民间借贷的利率虽可以适当高于银行的利率，但不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方间约定的利率为月息1分5厘，未超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以保护。由于双方对返还本金和支付利息的顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对该2500元按照先支付利息后返还本金的顺序进行抵冲。刘某甲上诉主张已将本金2500元还清，双方约定对方放弃利息的上诉理由，缺乏事实证据和法律根据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由刘某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长范建军

审判员王彦卿

审判员史磊

二○一○年七月二十一日

书记员李书光