原告王xx，女，X年X月X日生，汉族，住江苏省涟水县X镇X组X号。

被告上海xx房屋服务有限公司，住所地上海市徐汇区X路X号X楼。

法定代表人章xx，董事长。

委托代理人徐x，男，公司职员。

原告王xx诉被告上海xx房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2010年7月6日受理后，依法由审判员薛桂蓉独任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告王xx、被告之委托代理人徐x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告王xx诉称，2009年5月21日，被告居间介绍他人向原告出售位于上海市松江区X镇X路X弄X号X室房屋。原告先行支付被告中介费人民币13,000元（以下币种相同）。由于被告未能及时为原告办理贷款，房屋出售人提出增加房屋总价，原告拒绝后，致使房屋买卖合同没有履行，原告未能成功购买上述房屋。被告虽承认居间失败，却拒绝归还原告中介费，故提起诉讼，要求被告返还原告中介费13,000元，诉讼费由被告承担。

被告上海xx房屋服务有限公司辩称，被告已经促成了原告与案外人孙xx签订房屋买卖合同，居间成功。况且，买卖合同没有实际履行是买卖双方的原因，不是被告的过错造成，故不应返还原告居间费。

经审理查明，2009年5月21日，经被告上海xx房屋服务有限公司居间介绍，原告王xx与案外人孙xx签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告王xx向孙xx购买位于上海市松江区X镇X路X弄X号X室房屋。2009年7月2日，原告支付了被告中介费13,000元。2009年7月12日，原告王xx与孙xx又签订了补充合同，约定双方于2009年7月14日重新办理转按揭手续等内容。在履行买卖合同过程中，原告王xx于2009年9月8日向上海市松江区人民法院提起（2009）松民一（民）初字第X号诉讼。在审理中，原告王xx与孙xx于2009年10月13日一致同意解除买卖合同。该院于2009年12月17日判决，原告王xx与孙xx于2009年5月21日签订的《上海市房地产买卖合同》于2009年10月13日解除等内容。孙xx不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2010年4月7日做出（2010）沪一中民二（民）终字第X号判决，认为王xx在买卖双方于2009年7月12日签订买卖补充合同后，已按照补充协议的约定如期办理了银行贷款申请手续，且银行已在双方约定的王xx应督促有关方面完成孙xx还款事宜的期限内核准了王xx的贷款申请。导致买卖双方此后未能继续履行合同的原因系因孙xx与担保公司在办理还贷手续中产生分歧，乃致王xx、孙xx及担保公司三方多次协商，仍未达成一致，引起诉讼。判决：驳回上诉，维持原判。现原告认为其未能成功购买上述房屋，系由于被告未能及时为原告办理贷款造成，要求被告归还中介费未果，故提起诉讼，要求判如所请。

上述事实，由原告提供的民事判决书、上海市房地产买卖合同、中介费发票以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。

本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告经居间，促成了原告王xx与案外人孙xx关于系争房屋买卖合同的订立。之后，买卖合同未能实际履行，原告与孙xx在另案诉讼中，合意解除了上述买卖合同，并无证据证明系被告的过错或违约行为造成。鉴于被告已经履行了居间义务，其按约收取原告的中介费并无不当。原告要求被告返还中介费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：

驳回原告王xx的诉讼请求。

案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.50元，由原告王xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员薛桂蓉

书记员杨融