原告鲍a，女，汉族。

委托代理人王a，上海市闵行区A法律服务所工作。

被告李a，男，汉族。

委托代理人李b，上海市B律师事务所律师。

委托代理人沈a，上海C律师事务所律师。

原告鲍a与被告李a离婚纠纷一案，本院于2005年4月27日立案受理。依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，其与被告婚后，被告不关心尊重原告，对原告存有戒心。其一，被告将其农村房屋的一笔补偿款，为其儿子购买了商品房；其二，日常生活和人情交往上，原告享受不到权利；其三，将近四年中，夫妻间没有性生活。原、被告已无夫妻感情，故要求与被告离婚，被告名下的股份一半归原告所有。

被告辩称，我们结婚8年了，夫妻关系一直很好，原告上下班，一直由我接送。家务活全部由我承包，原告与前夫的女儿，也与我们生活在一起，我每月给付女儿500元供其上学。夫妻性生活较少，因我的肾不太好，原告也谅解的。结婚后，原告将其单位分配的一套房产，私自登记在其女儿名下，我才将其所述的房屋产权登记在我儿子名下。夫妻间虽产生了一些矛盾，但夫妻关系仍是好的，对原告提出离婚，我感到很意外，故不同意离婚。

经审理查明：原告鲍a与被告李a于1996年5月经人介绍建立恋爱关系，1997年6月20日登记结婚，原、被告均为再婚。婚后，原告携其与前夫所生女儿，在被告家组成家庭，被告承担起了抚养继女的责任，并接送原告上下班，夫妻关系较好。之后，原、被告因财产产生过争议。2005年3月9日，原、被告因生活琐事发生争执，原告便离开夫家，夫妻分居至今。为此，原告以诉称理由诉来本院。

本案在审理过程中，被告不同意离婚，原告要求离婚，致使调解未能成功。

本院认为，原、被告曾经都有过不幸的婚姻，双方再婚后，虽产生了一些矛盾，但夫妻间互相爱护，夫妻关系较好，建立起了一定的夫妻感情。原被告系再婚，各自有各自的子女，在处理家庭事务上，可能更应当公开透明。由于原、被告在处理房产上缺乏透明度，致使夫妻间产生了隔阂，对此双方均有责任。只要双方珍惜往日的夫妻感情，本着互谅互让的精神，妥善解决这些问题，夫妻和好还是有希望的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：

驳回原告鲍a要求与被告李a离婚之请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员黄某璋