原告倪X，男，X年X月X日生，汉族，徐汇区人口管理办公室工作，住本市X路X弄X号X室。

委托代理人蔡X，女，X年X月X日生，汉族，上海X物业有限公司工作，住同上。

被告洪X，女，X年X月X日生，汉族，上海市X公司退休，住本市X路X号X室。

原告倪X诉被告洪X相邻关系纠纷一案，于2009年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员史建红独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理，原告倪X及其委托代理人蔡X，被告洪X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告倪X诉称，原、被告系楼上楼下邻居。原告将房屋出租，2008年7月初，房客向原告反映，发现厨房顶部漏水较为严重，且因长时间潮湿，吊橱木板已变形受损，经物业维修人员检查判断系本室自来水渗水造成，后虽经检查但未查明原因。同年10月，房屋漏水日益严重，经再次请物业维修人员检查发现系被告厨房水龙头损坏，漏水严重，水顺着水斗漏到橱柜底部，积水再通过下水管缝隙渗漏至原告的橱柜，致使原告厨房橱柜、热水器、吊顶扣板损坏。事后，原告多次与被告协商赔偿，但未果。故起诉要求被告赔偿原告橱柜损失费2,000元、热水器损失费300元及扣板损失费200元，并由被告承担诉讼费。

被告洪X辩称，被告厨房的水龙头因老化发生漏水并且渗漏至原告室内属实，2009年10月29日物业公司通知被告有漏水情况后，被告立即予以配合，当天就予以修复。因原告发现漏水在明，而被告的漏水在暗处，原告自己未及时处理，物业公司又未及时查明渗漏原因导致原告财产受损，被告不应承担全部责任，而且原告的赔偿要求属于无理，被告不能接受，现被告愿意承担合情合理的赔偿。

经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系。原告为本市X路X号X室房屋共有人之一，被告为同号X室房屋共有人之一。原告将房屋出租，2009年7月初，原告的房客向原告反映厨房有渗漏情况，后虽经检查，但未查明原因，至同年10月，房屋漏水日益严重，致使X室厨房内的部分橱柜受潮变形、热水器生锈受损，经物业公司再次检查，发现漏水原因为被告厨房内的水龙头漏水，水在橱柜下囤积后沿下水管渗漏至原告厨房橱柜内，遂后，对被告的水龙头进行了修复。因原、被告在赔偿问题上未能取得一致意见，故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。

以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、现场照片、橱柜装修发票、被告房地产登记信息等证据证实，经庭审质证，除被告对原告提供的橱柜发票认为与本案无关外，对其余证据双方均无异议，本院予以确认。

本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。被告作为本市X路X号X室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗水，对楼下住户的财产造成了损害时，被告理应及时予以处理，并承担相关的民事责任，故原告要求被告赔偿因漏水造成的损失，本院予以准许，对赔偿的具体数额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方损失扩大，故由本院结合原告损失的实际情况，酌情予以判处。另原告方在发现房屋存在渗漏情况下，未及时查明渗漏原因，事隔数月后才至被告处查明原因，造成了其财产损失的扩大，对此，原告方自身也有一定责任，因此，可适当减轻被告的责任。被告作为X室房屋权利人，发现房屋渗漏及时修复，其行为是积极可取的，同时也是其作为权利人应尽的义务，并不能免除其此次漏水应该承担的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条、第一百一十七条的规定，判决如下：

被告洪X应于本判决生效后十日内赔偿原告倪X损失费1,200元。

本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员史建红

书记员陆怿婷