上诉人（原审被告）李某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人（特别授权）常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）宗某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人（特别授权）白永海，新乡市红旗区X法律服务所法律工作者。

上诉人李某某因与被上诉人宗某某运输合同欠款纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2009）红民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院审理查明:2005年1月21日李某某给宗某某出具收条一份，载明：收到宗某某票据一张，应付运费共计x元，保温瓶厂结算后付清。庭审中，宗某某承认交给李某某的票据的名称是保温瓶厂。

原审法院审理认为：宗某某与李某某之间属运输合同关系，双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。故，宗某某要求李某某支付运费x元，予以支持。宗某某请求李某某自欠款之日支付利息，因双方对付款期限约定不明确，故对此请求，不予支持。李某某辨称该款应由保温瓶厂支付的证据不足；宗某某承认出具的发票是针对保温瓶厂，但不能否定宗某某与李某某之间的运输合同关系，故，李某某拒绝支付运费理由不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百八十八条之规定，判决：一、判决生效后五日内，李某某一次性支付宗某某运费x元。二、驳回宗某某的其他诉讼请求。如李某某未按本判决规定的期限履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费405元，由李某某负担。为简便手续，宗某某预交的诉讼费不再退还，待执行时，由李某某与宗某某一并结清。

上诉人李某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案诉讼主体错误。李某某与宗某某之间不存在运输合同。宗某某曾经给李某某运送过货物，但不欠宗某某货款，是保温瓶厂欠宗某某的运费，李某某没有从保温瓶厂拿到钱。宗某某应举证证明x元运费是李某某拿的。欠款人应是保温瓶厂。二、一审法院将收条认定为欠条是错误的。李某某出具的收条只是收到票据交给保温瓶厂，等其结算后再转付给宗某某，由于保温瓶厂破产，李某某没有要到钱。因此，请求撤销一审判决，改判驳回宗某某的诉讼请求。

被上诉人宗某某答辩称：宗某某与李某某存在运输关系。是李某某与宗某某联系，并要求把货运到保温瓶厂的，运费应由李某某承担。宗某某与保温瓶厂不存在运输关系。李某某是否从保温瓶厂拿到钱是其他双方之间的事，且保温瓶厂已破产，债权人中无李某某的名字，说明保温瓶厂已与李某某结算过。李某某应当付给宗某某运费。原审判决正确，请求二审法院予以维持。

本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实相同外，另查明：据原审卷宗某31页载明，李某某称：保温瓶厂欠李某某八万多钱有一部分是宗某某运输的。保温瓶厂让先给运煤的发票，待通知后再领钱。宗某某将票据给李某某一起交给了保温瓶厂。

本院认为：根据李某某在一审当庭的陈述及其出具收条的内容，可以证明宗某某与李某某之间存在运输合同关系。李某某认为欠款人是保温瓶厂，李某某不是本案适格被告的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。李某某与保温瓶厂之间的纠纷与本案是不同的法律关系，保温瓶厂是否给李某某结清货款，均不影响李某某向宗某某履行支付运费的合同义务。故李某某认为其没有要到钱不应支付运费的上诉理由没有法律依据，不予支持。李某某欠宗某某运费x元至今未还，故，宗某某要求李某某支付运费的诉讼请求应予支持。综上，原审判决正确，应予维持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由李某某承担。

本判决为终审判决。

审判长张磊

审判员赵霞

审判员杜丹丹

二○一○年七月十九日

书记员韩国华