原告崔a，男，汉族。

委托代理人王a，上海A律师事务所律师。

被告上海A餐饮管理有限公司。

法定代表人海a。

原告崔a与被告上海A餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年11月15日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，2004年10月起，原告供应被告禽类副食品后，被告尚欠原告货款7500元；之后，虽经催讨，被告至今未付货款。故要求判令被告给付上述所欠货款。

原告为此提交如下证据：

一、送货回单37份(由吴a和赵a签收)。

二、赵a当庭证词1份，内容“2004年11月1日至2005年2月，我在上海A餐饮管理有限公司工作，担任收货员的职务，原告是上海A餐饮管理有限公司的供货商，公司供应商的货是我和吴a签收的”。

被告未作答辩。

经审理查明，2004年10月起，原告崔a供应被告上海A餐饮管理有限公司禽类副食品后，被告尚欠原告货款7500元。之后，由于被告停业，原告等众供货商诉来本院。

另查明，本院正在审理的(XXXX)闵民一（民）初字第XXXX号、(XXXX)闵民一（民）初字第YYYY号、(XXXX)闵民一（民）初字第ZZZZ号案件中，证实吴a系被告单位人员。

本院认为，原告提供的送货单由吴a和赵a签名，本院正在审理的(XXXX)闵民一（民）初字第XXXX号、YYYY号、ZZZZ号案件证据证实吴a系被告单位货款结算人员；赵a的当庭证词，证明其为被告的收货人员；本院正在审理的(XXXX)闵民一（民）初字第AAAA、BBBB、CCCC、DDDD、EEEE号供货商与被告的买卖合同货款案件中的送货单，也均由吴a和赵a签名，且被告单位股东郭a的当庭证词，证明上述五案原告系被告的供货商；这一系列证据相互引证，形成有效的证据链，且被告未到庭应诉。据此，本院认定原告诉称事实属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

被告上海A餐饮管理有限公司应于本判决生效后10日内给付原告崔a货款7500元。

案件受理费310元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上

海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员凌yi