上诉人（原审原告）刘某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。

上诉人（原审原告）刘某乙，女，X年X月X日出生。

上诉人（原审原告）刘某丙，女，X年X月X日出生。

上诉人（原审原告）刘某丁，女，50岁。

上诉人（原审原告）刘某戊，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）刘某己，男，X年X月X日出生。

上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊因继承纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2009）子民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

原审判决认定：原、被告系兄弟姐妹关系，兄弟二人、姐妹四人，原、被告之父刘某海在子长县X镇龙虎山社区（原五村剧团后面）有土窑一孔、房子一间。（刘某海在陕甘宁边区房窑记上，登记为土窑一孔，后刘某海在院内修瓦房一间。）原、被告之母于1987年先行去逝，之父刘某海于2004年去逝。兄弟二人，刘某甲居长，刘某己居次。刘某己结婚三四年后，于1986年左右搬到父母院落居住至今。刘某甲因在外面有地方搬出居住。1993年，刘某甲、刘某己就折窑一事进行协商，由刘某甲收了刘某己3000元钱。2005年，刘某己将旧瓦房拆除返修成平房，并修缮原旧窑。在此期间，刘某己侄儿等曾出劳帮忙，兄妹五人对这一举动未表示异议。2009年4月28日，刘某甲对刘某己曾提起继承诉讼，后于2009年7月7日刘某甲撤回起诉。2009年7月17日，刘某甲等五兄妹共同诉讼刘某己解决继承纠纷。另查明，在诉讼中，本案诉争标的物土窑一孔、房子一间已拆除。刘某己于2009年6月10日于西安市佳森茶叶有限责任公司（就本案诉争的地址）签订了建房合同。

原审法院认为：被告刘某己与原告刘某甲于1993年协议折窑，其父在世，应当知晓，故房产登记在刘某己手上。且刘某甲实际收取使用了刘某己的3000元窑款，刘某甲辩称为预收的房租费，其理由不能成立。之后十几年，刘某己翻修窑房直至2004年其父去世，刘某甲再未提出异议，其他四原告一直没有主张权利。现提起诉讼，距其父去世五年之久，超过了诉讼时效。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的诉讼请求。案件受理费、诉讼费500元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊各承担100元。

宣判后，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊不服，提起上诉。其上诉理由是：上诉人与被上诉人从未协商过折窑事宜，2002年修窑是政府拨救灾款修建，而不是被上诉人修建。上诉人刘某甲是2009年3月份才知道被上诉人与他人签订合同，将父亲遗产占为己有，上诉人与其理论时，被上诉人翻脸不认人，上诉人才知道自己的权利受到侵犯，另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”，2009年4月28日，刘某甲对刘某己曾提起继承诉讼，后于2009年7月7日刘某甲撤回起诉。故诉讼时效应从2009年4月28日或2009年7月17日开始计算。

经审理查明：原审判决认定事实属实。

上述事实，有当事人陈述笔录、庭审笔录等证据在案佐证。

本院认为：当事人之母于1987年去世，其父2004年去世，2009年4月刘某甲起诉主张权利时已超过五年，超过诉讼时效。另其父生前留下的房子已被刘某己拆除重建平板房，期间五上诉人并未对房子产权提出异议。因而上诉人请求按份分配，主张权利已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费由刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊各承担50元。

本判决为终审判决。

审判长赵正卫

审判员杨万荣

审判员刘某虹

二○一○年七月十二日

书记员路艳