原告陈某。

被告唐某。

原告陈某诉被告唐某欠款纠纷一案，本院于2009年9月24日依法受理，并适用普通程序由审判员黄某新任审判长，与审判员杨文、孙伟铭组成合议庭，书记员刘恒志担任记录，于2010年1月28日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，2007年初原、被告经协商约定，被告将经营的“大唐某行”属下的“昌泰普洱红桥店”、“昌泰普洱伏波店”转让给原告，红桥店转让费x元、伏波店转让费x元，转让后二店加盟“大唐某行”的连锁经营；原告另付10万元给被告用于“炒茶”，被告另开办穿山总店，只做“昌泰普洱茶”在桂林市的批发业务不做零售，红桥、伏波二店负责零售业务，如有违约，原告可随时退店退货。之后，原告依约向被告支付了二店的转让费、“炒茶”款和存货款。2007年5、6月间，原告发现被告不仅从事批发业务还开展零售，遂向被告提出异议，被告同意对原告予以补偿。经双方核对清算，除被告已给付部份补偿费外，偿欠x元一直未给付，现要求被告即时给付，并承担本案诉讼费。

原告对其主张提供如下证据：1、大唐某行连锁加盟方案、大唐某行普洱茶的核心竞争力分析、大唐某行（红桥店）转让清单、大唐某行伏波店转让清单，证明原告加盟被告连锁经营，受让红桥店、伏波店的事实；2、被告2008年10月30日的《欠条》，证明被告欠款x元且逾期未还的事实；3、2008年11月1日被告的《承诺》，证明被告已交付总值x元茶货的事实；4、交接清单，证明被告用于抵款的茶货已交付原告。

被告未作答辩，亦未提供证据。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，案件当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院予以采信和确认。

综合以上有效证据和庭审，本院确认如下法律事实：2007年初原、被告经协商，被告将经营“大唐某行”属下的“昌泰普洱红桥店”、“昌泰普洱伏波店”转让给原告，红桥店转让费x元，伏波店转让费x元，原告另付x元给被告用于“炒茶”，二店加盟被告“大唐某行”的连锁经营；被告另开办穿山总店，只做“昌泰普洱茶”在桂林市场的批发业务不做零售，由原告的红桥店、伏波店负责零售业务；如有违约，原告可随时退店退货。事后，原告依约向被告付清了二店的转让费、“炒茶”款和存货款。2007年5、6月间，原告发现被告不仅从事批发业务还进行零售。为此，原告向被告提出异议，在被告同意给予原告补偿后，原告先后退回伏波店和红桥店。经双方核对清算，伏波、红桥二店x元茶货归原告，被告给付原告x元现金。2008年10月30日被告给付原告x元，余款x元立下欠条并承诺在三个月内付清；11月1日被告又立下承诺书，承诺将x元欠款汇入原告指定帐户或付现金，但事后经原告多次追讨，被告均未履行还款义务。原告遂提起诉讼，要求被告及时偿付欠款x元，并承担本案诉讼费。

本院认为，原、被告就连锁经营“大唐某行”事务进行清算后，被告欠原告的茶款x元的事实清楚，有被告所立的“欠条”为据，双方债权债务明确，原告要求被告及时给付x元欠款的证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告唐某给付原告陈某人民币x元。

本案案件受理费1950元（原告已预交），由被告负担。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1950元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：x，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

审判长黄某新

审判员杨文

审判员孙伟铭

二○一○年一月二十八日

书记员刘恒志