最高法院刑事判決九十六年度臺上字第六九三０號

上訴人甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院台中分

院中華民國九十六年十月三日第二審判決（九十六年度上訴字第二三九七

號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十六年度毒偵字第八０二、九

七六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

上訴駁回。

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法

令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，

係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決

不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規

定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法

律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○施用第

一級毒品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實之依

據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上

訴人於受觀察勒戒、強制戒治後，五年內又犯本罪，經判處有期徒刑一年

、一年三月確定，又於五年內犯本案之罪，自應依刑事追訴處罰。上訴意

旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敘於不

顧，徒言其強制戒治已滿五年，應再予觀察勒戒，不應予刑事追訴云云，

顯然誤會。難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應

予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中華民國九十六年十二月六日

最高法院刑事第三庭

審判長法官謝家鶴

法官花滿堂

法官陳世淙

法官洪佳濱

法官林秀夫

本件正本證明與原本無異

書記官

中華民國九十六年十二月十九日