上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2003)沪二中民四(商)终字第X号

上诉人(原审被告)耿某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人马德辛，上海市竞业律师事务所律师。

委托代理人朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)赵某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。

上诉人耿某某因买卖合同货款纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2003)宝民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耿某某及其委托代理人朱静洁，被上诉人赵某某及其委托代理人徐伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明：上诉人与被上诉人于1998年起发生业务往来。双方口头约定由被上诉人供应上诉人挂车配件。双方采用滚动方式结算。至2002年5月23日止，上诉人共结欠被上诉人货款122，500元。当日，上诉人以支票形式支付被上诉人货款22，500元，另向被上诉人出具欠条一张，载明：“欠赵某某配件钱合计100，000元，结至到5月23日为止，全部付清。”后上诉人未付欠款，被上诉人遂诉至原审法院，要求上诉人支付欠款100，000元及承担律师费2，000元。

原审另查明：2003年4月1日，被上诉人与上海市诚建成律师事务所签订聘请律师合同一份，被上诉人支付聘请律师费用2，000元。原审审理中，上诉人确认，2002年5月23日双方对帐后，被上诉人已将业务往来的所有单据交付给上诉人。

原审认为：上诉人与被上诉人之间的口头买卖合同实际已履行，受法律保护。原审庭审中，上诉人认为出具欠条时未核对清楚双方的业务，故要求重新对帐，对此原审认为，对帐系双方行为，即上诉人与被上诉人均应对对方的单据进行核对，而本案中，上诉人与被上诉人业务往来的所有单据在2002年5月23日双方对过帐后均交付给了上诉人，现上诉人拿出其中两张称计算有误，不足以推翻欠条的效力。原审认为，上诉人作为一个有民事行为能力的公民，理应对自己出具欠条的行为负责，欠条既然是上诉人在自愿的情况下向被上诉人出具，就是上诉人的真实意思表示，在没有充足的证据推翻欠条效力的情况下，上诉人就应当依据欠条向被上诉人承担责任。上诉人关于计算有误要求重新对帐的观点原审法院不予支持。鉴于被上诉人为向上诉人主张权利确实花费律师费2，000元，作为被上诉人的损失，上诉人理应补偿。据此判决上诉人应支付被上诉人货款100，000元及补偿被上诉人损失2，000元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费3，550元由上诉人负担。

判决后，耿某某不服，向本院提起上诉。上诉理由为：上诉人在2002年5月23日对帐时误将一张金额为46，200元的价格清单作为欠条计入帐中；2001年8月18日上诉人退回被上诉人价值19，597。50元的货物未在对帐时予以扣除，故上诉人仅欠被上诉人货款41，602元。要求重新对帐确定欠款金额。

被上诉人答辩称：双方是滚动结算，上诉人在2002年5月23日对帐时认可欠款金额，且被上诉人已经将所有单据交还给上诉人，现已无法另行对帐。请求维持原判。

本院经审理查明，除上诉人对原审认定的截止2002年5月23日上诉人结欠被上诉人122，500元有异议外，双方对原审其余查明事实均无异议，本院对此予以确认。

本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖关系依法成立。上诉人收取被上诉人货物后，出具欠条确认欠款金额，系其真实意思的表示。现上诉人提出欠条确认的金额有误，但未提供相应的依据予以佐证，故本院对此不予采信。上诉人应当按照欠条确认的金额付款。原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费3，550元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长汤征宇

代理审判员金辉

代理审判员庄龙平

二00三年八月十二日

书记员秦燕

书记员夏秋凤