公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男，X年X月X日生，汉族，大学文化，干部，现任淮滨县X镇长，因涉嫌犯滥用职权罪，于2010年3月11日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2010年4月9日取保候审。
辩护人方××，河南全为律师事务所律师。
被告人林某某，男，X年X月X日生，汉族，高中文化，原任淮滨县X镇食品经营处主任，因涉嫌犯滥用职权罪，于2010年3月11日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2010年4月9日取保候审。
被告人王某，男，X年X月X日生，汉族，大学本科文化，干部，现任淮滨县X镇党委委员，因涉嫌犯滥用职权罪，于2010年3月12日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2010年4月9日取保候审。
辩护人孙×，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人刘某某、王某、林某某犯滥用职权罪，于2010年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员潘××出庭支持公诉、被告人刘某某及其辩护人方××、被告人林某某、被告人王某及其辩护人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，1997年，淮滨县X镇政府按照国务院和省、市、县政府文件要求，建立生猪屠宰税费联合征收点。负责此项工作的被告人刘某某（时任防胡镇副镇长）、林某某（时任防胡镇生猪屠宰厂厂长）以张××（淮滨县X镇X村民，已判刑）兄弟多、家族势力大、工作好开展为由，将生猪屠宰的税费征收行政执法权转让给不具有行政执法资格的张××。被告人刘某某代表防胡镇政府于2000年7月25日与张××签订承包协议，协议规定张××每月向被告人林某某上缴170头生猪（每头收97元）的屠宰税费。后张××以怕亏本、完不成任务为由，要求降低协议规定的每月上缴170头生猪屠宰税费的征收任务，经被告人刘某某同意，将每月的生猪屠宰数降至150头，张××实际按每头生猪100元的标准征收生猪屠宰税费，并将多收取的费用据为己有。2002年8月，被告人王某调任防胡镇宣传委员，负责此项工作，仍然将该行政执法权让张××履行，并将生猪屠宰税费的征收由每头97元降至每头67元，张××实际仍按每头100元征收，直至2003年秋季，并将多收的费用据为己有。在三年多的时间里，张××借助其家族势力，采取殴打、抢肉等手段强行向防胡街道上的屠户收取生猪屠宰税费，并趁机垄断市场，欺行霸市，此项收费为张氏家族黑恶势力的发展壮大提供了资金来源，造成了极其恶劣的社会影响。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘某某、林某某、王某的行为已构成滥用职权罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定处罚。
被告人刘某某辩称，我不构成滥用职权，我只是服从领导，我们没有让张××单独去收费。
辩护人方××提出的辩护意见是：一、本案事实方面刘某某的行为不构成滥用职权罪。1、刘某某系副镇长，行使政府权利，并非个人行为；2、张××的身份是农民，但从政府文件看，张××是镇政府成立执法队队员，政府认可张××的执法队员身份；3、按规定，生猪屠杀在乡、镇一级由乡、镇政府统一行使管理权；4、生猪屠杀承包给张××虽违法但并不构成犯罪，因张××是执法队员，承包期间也是统一收费、统一开票、统一行使权利。二、生猪承包收费与张××涉黑之间没有因果关系，收费由乡统一开票、统一管理，由乡财政统一支配，承包收费张××得到的部分很少，不可能为其提供涉黑经济来源。三、防胡镇政府当时应当知道收费承包这个事，并非刘某某个人行为，刘某某代表政府同张××订立合同应当为职务行为。四、刘某某构成滥用职权犯罪法律依据不足，没有证据证明刘某某的行为构成犯罪，只能讲在工作中方法不妥，不应作犯罪处理。以上意见，请合议庭考虑，对被告人公正判处。
被告人林某某辩称，我只是服从镇X排来开展工作，我有责任。
被告人王某辩称，1、我刚去一个新的环境工作，需要一个熟悉过程，发现问题我及时纠正，从某种程度上我还有功劳；2、张××打屠夫不是我在任时发生的。
辩护人孙×提出的辩护意见是：一、公诉机关指控的部分事实错误。1、王某主管该项工作的时间是2002年9月份，将张××承包权收回是2003年春季；2、张××实际收取的金额是开始每头97元，后期每头67元。二、本案被告人王某的行为不构成犯罪。1、把行政执法权承包给张××是被告人刘某某主管此项工作实施，与被告人王某无关；2、被告人王某接管此项工作时，对承包一事并不知情，发现问题向党委政府进行汇报，果断采取措施纠正这一不法行为，不仅无过反而有功。三、综合本案证据被告人王某的行为与张××等人涉黑集团形成没有必然的因果关系，被告人王某在张××等人的犯罪行为没有被发现之前，及时终止不法行为，不仅没有造成任何社会影响，反而为当地政府挽回了一定的社会影响。综合上述几点，恳请合议庭实事求是，对法律负责的态度依法宣告被告人王某无罪。
经审理查明，1997年，淮滨县X镇政府按照国务院和省、市、县政府文件要求，建立生猪屠宰税费联合征收点。负责此项工作的被告人刘某某（时任防胡镇副镇长）、林某某（时任防胡镇生猪屠宰厂厂长）以张××兄弟多、家族势力大、工作好开展为由，将生猪屠宰的税费征收行政执法权转让给不具有行政执法资格的张××。被告人刘某某以防胡镇政府的名义于2000年7月25日与张××签订承包协议，协议规定张××每月向被告人林某某上缴170头生猪屠宰税费（每头收97元）。后张××以怕亏本、完不成任务为由，要求降低协议规定的征收任务，经被告人刘某某同意，以协议的形式于2001年6月24日将每月生猪屠宰数降至150头。张××将多收取的费用据为己有。2002年9月3日，被告人王某分工负责此项工作，仍将该行政执法权让张××行使，并依据相关规定将生猪屠宰费的征收由每头97元降至每头67元。至2003年5月31日公安机关调查时，被告人王某才将此项行政执法权收回。在三年多时间里，张××借助其家族势力，强行向防胡街道上的屠户收取生猪屠宰税费，并对外乡屠户采取殴打、抢肉等手段，趁机垄断市场，欺行霸市。此项收费为张××家族黑恶势力的发展壮大提供了资金来源，造成了极其恶劣的社会影响。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某某供述，证实其在防胡镇任副镇长期间，将生猪屠宰税费的征收以协议的形式承包给张××的事实；2、被告人林某某供述，证实当时生猪屠宰税费征收经被告人刘某某同意后承包给张××征收，由张××每月将协议规定征收的税费交给自己的事实；3、被告人王某供述，证实其在防胡主管生猪屠宰税费征收时，按照先前的做法，继续将该项执法权交给张××行使，后公安机关调查时，才向领导汇报将其收回的事实；4、证人张××证言，证实其从2000年7月份开始承包防胡街道的生猪屠宰税，一直收到2003年5月份，公安局调查时才停止收税的事实，与被告人刘某某、林某某、王某的供述相一致；5、证人刘××、孔××、王××、朱××、张××、刘××、刘××、林××等人证言，共同证实从2000年7月一直由张××向他们收生猪屠宰费，开始每头收97元，后改为67元的事实；6、证人贾××、兰××、毛××、兰××、刘×、李××、张××等人证言，共同证实他们到防胡街道卖肉，遭到张××等人殴打、抢肉，不让他们到防胡街道卖肉的事实；7、防胡镇人民政府证明、淮滨县商业局证明，证实被告人刘某某、王某、林某某的职务身份；8、中共防胡镇委员会防发（1998）X号、防发（2002）X号、淮滨县商业局淮商政（2003）X号文件在卷；9、（2008）信刑终字第X号刑事附带民事判决书、（2008）信刑终字第376—X号刑事附带民事裁定书在卷；10、承包协议两份在卷；11、证人李××证明在卷；12、生猪屠宰管理条例、河南省《生猪屠宰管理条例》实施办法在卷；13、证人李××、闻×、王××证言，证明被告人王某开会终止张××收取屠宰费的行为；14、被告人刘某某、林某某、王某悔过书、认罪书在卷；16、被告人刘某某、林某某、王某户籍证明在卷；16、归案经过等在卷。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某身为国家机关工作人员，林某某身为受委托从事公务人员，在工作中不正确履行职责，违反规定处理公务，将其应履行的管理职能承包给不具有行政执法权的张建义，为张建义家族黑恶势力的发展提供了资金来源，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪，淮滨县人民检察院对三被告人指控的罪名成立。鉴于三被告人犯罪情节轻微，且归案后认罪、悔罪，均系初犯，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人林某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙存春
审判员刘某忠
代理审判员王某地
二○一○年五月二十日
书记员方治国
