原告董某甲，女，47岁。

委托代理人李建华，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。

被告董某乙，男，57岁。

被告董某丙，男，55岁。

被告董某丁，男，53岁。

原告董某甲诉被告董某乙、董某丙、董某丁继承纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人李建华，被告董某乙、董某丙、董某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告双方系一母同胞，2003年9月28日在母亲的主持下，召开了家庭会议，五人同意达成以下协议：协议第2条明确约定，老人房产由董某甲购买按陆万元计算。除掉以前购买时一万五千元和以前看病用五千元，剩下四万元由董某甲保管，供老人看病用，如用完不够再由子妹四人兑用，给老人看病应有报销条或购药明细表，时间从2003年10月1日开始计算，双方履行协议后，原告母亲给原告立有遗嘱，且房子一直没有办理过户。综上所述，原告认为，该协议一经签订即具有法律约束力，双方已履行了该协议约定的内容，请求法院依法确认位于顺河路X号院X号楼X号房产的80%产权归原告所有。

被告董某乙辩称，原告提交的遗嘱不存在，被告董某乙从未听说，也没有见过。遗嘱上无母亲指印，并且无见证人。协议是在特殊情况下签订，被告三兄弟经济困难，无条件给母亲看病，而原告在母亲家住，她召集我们开会，所以，当时签字是违心的。房子应由四人平分，但具体如何分配由法院决定。三被告按协议每月向母亲交50元生活费且平时也照顾母亲，被告子女也给母亲送饭，每次母亲住院，被告董某乙都陪同。

被告董某丙辩称，关于遗嘱问题，母亲孙继莲不识字，故对遗嘱的真实性有异议。2005年的协议是在母亲看病急需用钱时，违心签的协议。2000年原告董某甲搬到母亲的房屋居住，是为了方便其孩子上学，而非出于照顾母亲，且在其搬过去居住后，其他子女就不再方便去照顾看望老人。原告董某甲将母亲房屋进行出租，收益由其一个人占有，后房子暂时由董某丙居住，但是董某甲私自撬锁换门，强行霸占该房屋及房屋内董某丙的财物，该房屋属于老人遗产，四个子女都有居住权。在原、被告父亲去世前，就告知子女有4万元存款由母亲保管，母亲与董某甲共同生活后，就由其保管，在母亲去世后该4万元存款应由子女四人共同所有。关于遗产的处理上，应该是在母亲的4万元存款的基础上扣除母亲所花费的医疗费用后由四子女平分，房屋由四子女共同继承。

被告董某丁辩称，父亲在世时，说房子给被告董某丁的儿子，交房款时被告董某丁交了1.5万，但被告董某丁从未住过，后母亲把房产证送给被告董某丁，其后，原告以及女儿要走房产证，因原告一直和母亲住在一起，被告无法照顾母亲，按照协议，被告董某丁每月给母亲50元，不能说未照顾母亲。

为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、遗体火化证明，证明母亲去世；2、2003年原、被告双方签订的协议，证明双方协商过，房子由原告购买，由被告交生活费50元；3、遗嘱书一份，证明母亲生前承诺将房子由原告继承；4、票据一组，证明母亲生前看病费用。

针对原告提供的证据，被告董某乙发表如下质证意见：1、无异议；2、协议真实性无异议；3、遗嘱不真实，系伪造；4、医院开出的正规票据予以承认，且应当有相关病历。

针对原告提供的证据，被告董某丙发表如下质证意见：证据1、2、3意见同董某乙；4、商业票据中写的个人及手写的名称不认可，只对电子打印的且名称是孙继莲的医疗机构出具的票据认可，但也有可能是假冒的，故这些票据均不认可。

针对原告提供的证据，被告董某丁发表如下质证意见：1、2、3意见同董某乙；4、母亲住院期间的票据予以认可，其他不认可，因为以前要求原告提供票据，而原告未提，一年后提供，真实性不认可。

被告董某乙、董某丙未向法庭提交证据证明其答辩意见。

为支持其答辩意见，被告董某丁向本院提交如下证据：1、房产证一份（复印件），证明房产证在被告董某丁手中，房子应该是被告董某丁的；2、董某甲书写的条子一份，证明当时买房的房款是董某丁交的；3、证明两份，证明当时房款是董某丁交的，原、被告母亲去世前留有4万元存款。

针对被告董某丁提供的证据，原告发表如下质证意见：1、称房产证是复印件，不知道其真实性；2、3、超过举证期限，证人未出庭作证。

针对被告董某丁提供的证据，被告董某乙、董某丙发表质证意见如下：对证据1无异议；证据2不知道；证据3没有异议。

结合原被告诉辩意见、举证、质证意见及双方当事人庭审陈述，本院对本案事实确认如下：2003年9月28日，原、被告签订协议书一份，该协议书载明：2003年9月X号由孙继莲母亲召开子妹四人开会，五人同意达成以下协议：1、每月每人供养生活费50元（年底须交齐）；2、老人房产由董某甲购买按陆万元计算，除掉以前购买时一万五千元和以前看病用五千元，剩余四万元钱由董某甲保管，供老人看病用，如用完不够再由子妹四人兑用，给老人看病应有报销条或购药明细表，时间从2003年10月1日开始计算；3、老人生活以后由董某甲照顾，但不得补助费；4、老人存款以后由子妹四人共同继承。该协议由原、被告签字认可。另查明，孙继莲系位于郑州市金水区X路X号院X号楼X单元X号房屋的所有权人，该房屋个人产权比例为80%，单位产权比例为20%，原、被告父母购买该房屋时，由被告董某丁出资1.5万元。2008年12月30日，原、被告母亲孙继莲去世。现原告以该房屋应归其所有为由，诉至法院，要求依法确认顺河路X号院X号楼X号房产80%的产权归原告所有。

本院认为，2003年9月28日，原、被告就赡养母亲及老人房产问题进行协商，并签订了协议书，三被告称该协议书系其违心签订的，但未提供证据予以证明，故对该辩称意见不予认可。该协议书签订后，原告按照协议约定与母亲孙继莲共同居住，并按照协议约定支付母亲孙继莲的医疗费用，三被告也按照协议约定履行了支付生活费的义务，可见原、被告按照协议履行了各自的权利义务。三被告称原告未按照该协议履行照顾母亲孙继莲的义务，但未提供证据予以证明，故对该辩称意见不予认可。现原、被告父母已经去世，原、被告对本案争议房屋的80%产权依法享有继承权，因原、被告在所签的协议中已经同意该房屋由原告董某甲以6万元购买，且原、被告也按照协议履行了相应的权利义务，故对原告诉请予以支持。被告董某丁称原、被告父母在世时称将该房屋给其儿子，但未提供证据予以证明，故对该意见不予采信。因三被告所要求的分割父母存款以及被告董某丁要求原告偿还原、被告父母购买房屋时由其出资房款1.5万元的请求不属于本案审理范围，当事人可另案处理。依照《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

位于郑州市金水区X路X号院X号楼X单元X号房屋80%的产权归原告董某甲所有。

案件受理费1300元，由被告董某乙、被告董某丙、被告董某丁均担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长常淑红

代理审判员李雯

代理审判员赵丽娜

二O一O年五月十一日

书记员任玉秀