上诉人（原审被告）：郭XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住孟津县。

委托代理人（特别授权）：郭X，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住孟津县。

委托代理人（特别授权）：马XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住孟津县。

被上诉人（原审原告）：陈XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住孟津县。

委托代理人（特别授权）：王XX，孟津县会盟法律服务所法律工作者。

上诉人郭XX因与被上诉人陈XX财产损害赔偿纠纷一案，不服孟津县人民法院（2009）孟会民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审经审理查明：陈x年继承其舅舅徐XX三间瓦房，成为该房屋的财产所有人。该宅院座落在刘坡村X组，坐南朝北。老宅前院房屋系孟X一家所有，前后院共用一条通路，现孟X一家已不在该院居住。原告的三间瓦房与被告新建房屋相邻（被告房屋居西）。2008年8月孟X回家发现原告的三间瓦房已不存在。原告得知此情况后，即向村委反映。经村委实地勘查和丈量，发现三间瓦房已成废墟。村委主持调解，双方达不成一致意见。经法庭人员现场勘查，现老宅上无任何房屋遗留的物品。庭审中，原告提供孟津县价格认证中心于二00九年八月五日出具的孟价认字（2009）第X号《关于砖土瓦房的价格认证结论书》认定：该三间砖土瓦房价格为2100元。另查明，郭XX于2008年3月翻修东厦房时，原告的三间瓦房已倒塌。原审法院认为，被告于2008年3月翻修自家东厦房时，原告的三间瓦房已经倒塌。原告房屋所处的老宅因无人居住，年久失修，自行倒塌，实属正常。原告疏于管理，造成房屋损失自己应负一定责任。原告称房屋是被告拆除，没有充分的证据，不予采信。但被告2008年3月翻修房屋时，已知房屋倒塌，没有通知原告，且自家房屋修建后，原告房屋遗留的财物也不复存在，造成原告财物的损失，与被告的行为存在因果关系，被告应负一定的赔偿责任，应酌情予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郭XX赔偿原告财物损失800元。本案受理费50元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

郭XX不服原审判决向本院上诉称：1、本案诉争所涉房屋是徐XX的，而不是陈XX的，陈XX既不是房屋的所有权人，也不是房屋的管理人，其原告的主体资格不适格。2、我与徐XX的三间瓦房不相邻，我修建房屋的四至无一与徐XX相接，没有任何证据证明我建房时使用了或占有了徐XX倒塌的房屋材料，也没有通知他的义务，故其财产损失与我无关。综上，请求撤销原判，驳回陈XX的起诉。

陈XX答辩称：1、本案诉争所涉房屋系徐XX作为遗产遗留给我的，我是这三间瓦房的所有权人，主体资格适格。2、这三间瓦房并非自然倒塌，如是自然倒塌，房屋的砖瓦门窗等应保留下来，可这些建材都不见了，所以这三间瓦房是郭XX拆的。尽管宅基证上显示出我的西邻并非郭XX，但郭XX所建的房屋系无证建房，与我的这些房屋相邻，他建房时，应通知我，现没有通知我，造成我的财产损失，应承担相应责任。

二审审理中，郭XX向本院提交其宅基证复印件一份，拟证明郭XX与陈XX的房屋不相邻，陈XX质证认为对证据本身无异议，但郭XX无证建房，其所建的房屋与陈XX相邻。其它双方无新证据。

二审经审理查明事实与原审认定事实基本一致。

本院认为：陈XX继承了其舅父徐XX的财产，成为本案诉争所涉房屋的所有权人，系本案适格的原告主体。本案中，陈XX的房屋倒塌在郭XX翻修东厦房之前，现并无证据证明陈XX的房屋倒塌系郭XX所为，至于其倒塌后所遗留的财物，也并无证据证明系郭XX取走，从现有证据分析，陈XX的财产损失与郭XX之间并无因果关系，郭XX对陈XX的财产损失不应承担赔偿责任，陈XX的诉求缺乏证据不应予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销孟津县人民法院（2009）孟会民初字第X号民事判决。

二、驳回陈XX的诉讼请求。

一审受理费50元，二审受理费50元，由陈XX负担。

本判决为终审判决。

审判长赵广云

审判员王春峰

审判员郏文慧

二○一○年六月十五日

书记员朱赛凤