原告河南华昌混凝土有限公司（以下简称华昌公司）。

法定代表人辛某甲，公司经理。

委托代理人冀某某，男，系辛某甲亲属（代理权限：特别授权）。

委托代理人胡永忠，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限：一般代理）。

被告刘某某，男，X年X月X日出生。

被告辛某乙，男，X年X月X日出生。

两被告委托代理人张某某，男，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：特别授权）。

原告华昌公司与被告刘某某、辛某乙侵权损害赔偿纠纷一案，原告于2009年9月10日起诉来院，本院于同日作出受理决定。2009年9月14日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。被告未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、钱峰参加评议。2009年10月12日公开开庭审理此案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告华昌公司诉称：原告公司从事建筑混凝土的生产和供给，被告负责供应原告公司沙石，后因沙石质量问题，双方对沙石款的结算发生纠纷，被告将原告诉至法院；在法院审理期间，两被告带领多人于2009年5月16日封堵原告公司的生产经营线，造成原告公司生产经营无法进行。2009年5月31日，在公安部门的干预下，被告才将用于封堵的货车开走。要求被告赔偿原告15天的停产损失x.45元。

原告提供下列证据材料证明其诉讼请求：

1、固始县公安局沙河派出所笔录（六人共九份）；

2、工人工资表及工资收到条据；

3、租车协议、产品买卖合同及发票；

4、电费统一发票；

5、15天生产经营应用混凝土方量数。

被告刘某某、辛某乙辩称：被告不存在封堵原告生产线的行为，被告到原告公司要原告认可的一百多万元款项；只有一个多小时，被告便离开。即使被告有封堵行为，被告也只能对一个多小时负责；原告在被告离开后，应采取措施，避免损失扩大。本案是侵权，双方均可能存在过错；若有损失，应按过错责任划分。同时，原告的损失只能是税后纯利润损失；间接损失不能要求被告赔偿。

两被告未提供证据材料。

经审理查明：

一、以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得，其客观性本院予以确认。

原告系从事混凝土加工、销售、建筑材料购销的混凝土有限公司，厂址位于固始县X乡X村，法定代表人辛某甲。被告刘某某、辛某乙系辛某甲亲属，刘某某系辛某甲妹婿，辛某乙系辛某甲弟弟。被告刘某某、辛某乙给原告公司供应沙石；2009年5月初，刘某某、辛某乙以华昌公司拖欠沙石款为由诉至本院；案件在审理过程中，2009年5月16日上午，被告刘某某、辛某乙带领他人将一辆货车停在原告公司的搅拌机出料口处，双方发生纠纷。固始县公安局沙河铺派出所接警后，被告刘某某、辛某乙等人于当日上午离开原告公司；被告所带的货车仍停在原告公司的搅拌机出料口处，2009年5月31日，被告方才将货车开车。

二、以下事实，原、被告诉、辩不一

原告华昌公司诉称：被告实施了围堵原告公司生产线的行为，时间长达15天；被告的围堵行为与原告的损失间有直接因果关系。本案是侵权，被告在另案诉讼原告是债务案件，不属同一法律关系，本案中止审理不存在。即便原告欠刘某某、辛某乙款，也不能成为两被告封堵原告公司生产线的理由。

被告刘某某、辛某乙辩称：原告的证据材料未在举证期限内提供，且系复印件，被告不予质证。本案应中止审理，因本案原告拖欠刘某某、辛某乙沙石款一案在再审之中。

综上，本案原、被告双方争议的焦点是：

1、被告刘某某、辛某乙的行为是否属侵权

2、原告的各项诉讼请求能否支持

本院认为，原告华昌公司以被告刘某某、辛某乙用车辆围堵其公司生产线，造成公司无法生产为由，要求被告承担因侵权给原告带来的损失；诉讼中，被告刘某某、辛某乙对于在2009年5月16日上午用车辆围堵原告公司生产线的事实认可；但辩称，在固始县公安局沙河铺派出所接警后，被告等人便于当日上午离开原告公司，只有车辆继续停留在原告的生产线旁，至2009年5月31日被告等人才将车辆开走。本院经审查现有证据材料后认为，被告辛某乙、刘某某于2009年5月16日上午用车辆围堵原告公司生产线，并于当日上午离开原告公司，车辆至2009年5月31日才被开走；有原、被告双方在公安派出所的询问笔录、本案的庭审笔录及相关的旁证材料印证，上述事实足以认定。因此，被告刘某某、辛某乙以原告拖欠其沙石款为由，故意采取围堵原告公司生产线的行为，属法律禁止的行为，明显侵害了原告公司的正常生产经营行为，显属维权不当，应属侵权。被告应对自己的侵权行为给原告造成的损失，承担赔偿责任。被告刘某某、辛某乙在固始县沙河铺派出所接警后，便于当日上午离开原告公司生产线；只是将车辆停留在原告公司生产线旁；原告在被告等人离开公司后，完全有条件、有能力将停留在生产线旁的车辆移走；但原告没有采取有效措施避免损失扩大，故意放任，造成车辆在被告等人离开后，又停留14.5日，使损失进一步扩大；原告对自身受到的损失本身负有过错，对于扩大的损失，被告不承担赔偿责任，其后果应由原告自己承担。原告的诉讼请求只能计算2009年5月16日上午即半天时间。原告的各项诉讼请求中，本院审查后认为，工人工资、租用搅拌车以及拖泵、泵车月供有工资册、领薪收据及合同等证据材料印证，属客观、真实的，可以支持；其余请求（含生产用电），属生产经营损失，只有诉称，未提供合法有效证据证明，本院不予支持。原、被告诉、辩称与上述分析不一致的地方，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第（一）款第七项之规定，判决如下：

一、被告辛某乙、刘某某赔偿原告华昌公司损失2554.96元。（工人工资每天1276.66元+租用搅拌车每日733.3元+泵车月供每日2166.67元+拖泵月供每日933.3元）此款于本判决生效后五日内付清。

二、驳回原告华昌公司其余诉讼请求。

案件受理费3820元，原告负担2820元，被告负担1000元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长饶培杰

审判员孙为民

审判员钱峰

二0一0年一月二十七日

书记员周小巧