上诉人（原审被告）河南中原物流有限公司。住所地：郑州市X路X号。
法定代表人赵某某，总经理。
委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人赵某振，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
原审被告河南中原物流有限公司焦作分公司。住所地：焦作市高新区世纪大道南李某村。
代表人姚某某，经理。
委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
上诉人河南中原物流有限公司（以下简称中原物流公司）因与被上诉人张某甲、张某乙及原审被告河南中原物流有限公司焦作分公司（以下简称焦作分公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2009）荥民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原物流公司的委托代理人李某某，被上诉人张某甲的委托代理人赵某振，被上诉人张某乙，原审被告焦作分公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月5日，张某乙与张某甲签订公路运输合同一份，合同主要内容为：甲方：张某乙。乙方：张某甲。1、由张某乙所有的豫x汽车为张某甲运输货物，于2009年4月7日将货物运至吉首，交付乙方指定单位查收，由张某乙负责押运。……5、运输过程中，因甲方对货物安全未采取安全措施或违章操作，引起货物灭失短少、变质、污染、损坏等，甲方应承担货物的全部损失（包括包装费、运杂费等）赔偿给乙方。运费7700元，货到付款，货物价值x元。双方又对运输质量及安全要求、沿途费用等进行了约定。张某乙承运的车辆在运输途中发生交通事故，造成张某甲的货物毁损，张某乙无法将货物交付。
原审法院另查明：张某乙所有的豫x汽车挂靠焦作分公司，向该公司交纳相关费用。焦作分公司系中原物流公司的分支机构，不具有法人资格。
原审法院认为：张某甲和张某乙签订的公路运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。张某乙作为承运方负有将货物安全运抵目的地的义务，而在运输途中发生交通事故，造成张某甲货物毁损，应当承担赔偿责任。张某甲要求张某乙赔偿货物损失x元的诉讼请求，予以支持。张某乙所有的车辆挂靠焦作分公司经营，该分公司收取相关费用，亦应承担相应责任，但焦作分公司系中原物流公司的分支机构，不具有法人资格，其行为产生的后果应由中原物流公司承担，故中原物流公司应承担连带清偿责任。张某甲要求焦作分公司承担责任的诉请，不予支持。中原物流公司辩称不是车辆所有人，实际所有人为张某乙，应由张某乙承担责任，但该车辆道路运输证及行车证均显示户主为焦作分公司，系张某乙挂靠焦作分公司经营，该公司收取相关费用，亦应承担相应责任，故对此辩解，不予采信。中原物流公司辩称不是合同当事人，不应承担责任，合同的双方当事人是张某乙与张某甲签订，但运输的载体就是该车辆，且合同约定由该车辆承运合同标的物，而中原物流公司是该车辆的名义车主，应承担相应的责任，故对此辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、张某乙于判决生效之日起十日内赔偿张某甲货物损失x元。河南中原物流有限公司负连带清偿责任。二、驳回张某甲其他诉讼请求。案件受理费1292元，由张某乙负担。
中原物流公司不服原审判决，向本院上诉称：一、本案是运输合同纠纷，我公司不是运输合同的当事人，不应当承担运输合同的违约责任。二、原审法院判决我公司承担连带赔偿责任，没有任何事实和法律依据。三、合同的违约责任应由违约人来承担，即便我公司收取相关费用，也不应承担责任。四、张某甲的诉求数额没有事实依据。请求二审法院依法变更原审判决第一项，改判我公司不承担责任。
张某甲答辩称：原审法院判决正确。请求二审法院维持原判。张某乙答辩称：车登记的是公司的，公司应当承担责任。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为:张某甲与张某乙签订的公路运输合同，双方意思表示真实，合法有效，双方应依约履行。张某乙因自身过错导致车辆出现事故，致使无法向张某甲交付货物，张某乙应对张某甲的货损承担赔偿责任。焦作分公司作为车辆的挂靠单位，收取相关费用，但未尽到相应的管理义务，应当承担相应责任。鉴于焦作分公司系中原物流公司的分支机构，不具备法人资格，其行为后果由中原物流公司承担。综上，中原物流公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由河南中原物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王东
审判员王怡
代理审判员陈启辉
二○一○年七月十日
代理书记员祝世杰
