原告邢某某，男，X年X月X日出生，汉族;
委托代理人宋中海，武陟县X镇法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民;
委托代理人杨某乙，男，X年X月X日出生，汉族;
委托代理人霍某某，男，X年X月X日出生，汉族;
原告邢某某诉被告杨某甲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本院于2007年6月28日作出（2006）武民初字第X号民事判决书，被告杨某甲不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2008年7月10日作出2007焦民终字第X号民事裁定书，焦作市中级人民法院认为原审认定事实不清，证据不力发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢某某及其代理人宋中海、被告杨某甲及委托代理人杨某乙、霍某某到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月，原告响应党的号召，按照国家政策、法规的规定签订了土地承包合同。2002年焦作市X路X路面，修建沁河大桥，将原告方的土地0.46亩依法征用，村两委依《承包法》的规定将本村面粉厂的集体土地调整补给了原告（因地面不平整0.64亩）耕种，原告方一直耕种至今。2005年10月，被告强行耕种原告的承包地，致使原告至今无法管理耕种该承包地，原告多次找被告协商但没有结果。请求法院依法判令：1、被告立即停止侵害，返还土地承包经营权，并公开赔礼道歉，赔偿损失448元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，所诉的被告不适格，主体是错误的。根据原告的起诉，本案土地原告是2002年取得承包经营权，但原告所称的取得争执土地承包经营权的程序是不合法的。既使原、被告的主体适格，但原告仍不具有合法承包的经营资格，对此非法要求应不予支持，请求法庭驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的主体是否适格。2、双方诉争土地的归属。3、原告要求被告赔偿损失567元的依据。
围绕本案争议焦点，原告在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告邢某宝案庭审笔录1-11页。2、原告的土地承包经营权证书一份，证明塔南路扩宽施工期间征用了原告所承包的土地（窑地）。3、小董乡人民政府说明一份，证明原告是X组群众，1998年塔南路扩宽及2002年修建沁河大桥期间国家征用了X组部分耕地。高村X村两委于2002年调整土地，将所诉地块预借给了X组；2003年原任村两委再次核准，确认该地块属X组所有，2005年10月9日，该村X组（被告所在组）部分群众抢走了预借给X组的土地，引起了本案纠纷。4、邢XX、邢XX、邢XX、张XX、杨XX的证明材料各一份，证明原告对诉争地块的承包经营权是依法取得，原告主体适格。
围绕本案争议焦点，被告在庭审时向本院提供了下列证据：1、土地面积规划表一份，高村X组代表与被告所签协议一份。2、高村X组X户（诉争土地耕种者）同意土地流转给杨某甲的签字和证明一份，证明2005年10月13日高村X组所有耕种诉争土地的农户为38户，通过土地流转形式使被告取得了面粉厂南地的承包经营权。3、被告委托代理人对张XX、杨XX的调查笔录各一份，张XX、杨XX的证明材料各一份，证明在2002年秋季之前本案争执土地一直由高村X组管理经营，2002年村委会违法将X组（共43户）土地暂借给了X组，调整土地时村委未召开群众大会，也未得到村民代表同意，土地调整的程序不合法。2003年以来，原、被告为土地问题不断发生争执，乡政府多次处理未果。4、1976年土地面积规划分配情况表；5、2009年3月30日小董乡X村民委员会的证明一份；6、小董乡X村支部委员会的证明一份，证明1976年至土地调整之前本案诉争土地属第6村X组所有。7、张俊皋的出庭证言，证明本案诉争土地属X组所有，证人张俊皋任村委主任期间没有办理过将X组土地调整给X组的手续。
经庭审质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：1、原告举证的土地承包经营权证书并没有载明诉争土地，因此与本案没有关联性。2、上述证人证明材料与本案无关，起诉书写的是面粉厂的地，杨某甲并未占用面粉厂的地，而是X组将面粉厂南边的土地转包给杨某甲耕种，证明材料写的却是面粉厂南边的地。
经庭审质证，原告对被告所举证据提出如下质证意见：1、原告争执的地块与被告举证无关，38户联名无权确认土地归属，应由土地主管部门出具有关证件确认。2、张XX、杨XX应出庭作证。3、杨XX、张XX笔录系复印件。4、张XX的证言不客观、不真实，2002年就是证人张XX出面将X组土地调整给X组的，现在证人当庭否认，因此证人的陈述不具有真实性。5、对1976年土地面积规划分配情况表有异议，系复印件，没有原件予以佐证，不客观、不真实，不能证明土地现状。6、对2009年3月30日小董乡X村民委员会证明和小董乡X村支部委员会证明有异议，该两份证明形式不合法，均无负责人的签字确认，不能作为证据使用。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2002年焦作市X路面扩宽，并修建沁河大桥，国家依法证用了原告承包经营的0.46亩土地，补偿的各项费用未拨付给小组（X组），也未给付原告本人。2002年秋季，高村X村面粉厂南原来一直由X组耕种的村集体土地9.32亩借给原告所在的X组耕种，原告分得土地0.64亩。2003年高村村委将此地块划归原告所在的X组，为此X组和X组之间发生争执，2005年10月，被告又强行将要村委已划归X组的土地收回耕种，由此酿成本案纠纷。
本院认为，农村X村集体所有，还是属村X组集体所有，权属的确认，应是政府的职责范围。本案争执的土地，属六组所有，还是归八组所有，高村村委调整土地的行为是否合法有效，均系权属之争。原、被告之间的权属纠纷应由人民政府处理，不属人民法院受理案件的范围。原告要求被告停止侵害，返还土地经营权，并公开赔礼道歉，赔偿损失448元，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长王正超
陪审员刘艳红
陪审员荆晓明
二OO九年八月二十四日
书记员宋妍妍
