原告沈某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人陈林清，信阳市平桥区前进法律服务所法律工作者。

被告沈某乙，男，X年X月X日生。

原告沈某甲诉被告沈某乙请求履行人民调解协议纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈让礼独任审判，并公开开庭进行了审理，原告沈某甲及其委托代理人陈林清、被告沈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告沈某甲诉称，被告沈某乙在没有征得原告同意的情况下，将原告承包的柴山同被告承包的柴山一块租赁给他人使用，被告获得租金12万元，原告知情后，要求被告给付3万元，被告不同意，双方发生纠纷，后经村调解委员会调解，双方达成调解协议，现被告拒不履行该调解协议，原告诉至法院，要求被告履行调解协议，立即支付2万元。

被告沈某乙辩称，双方达成调解协议属实，但现原告已迁往白高庙居委会七组，其在七组有土地，享有作为七组群众的待遇，现一组的群众要收回原告原承包的柴山，2万元租赁费被告应该拿出，但究竟是给原告还是给组里，被告现在弄不清楚。

经审理查明，被告沈某乙在没有征得原告沈某甲同意的情况下，将二人共有的柴山租赁给他人使用，租赁人支付给被告租金12万元，原告知情后，要求分得3万元，被告不同意，双方发生纠纷，后经村调解委员会调解，双方达成调解协议，约定被告一次性支付给原告现金2万元，因被告当时没有现金，由其出具了一份欠条给原告，后被告没有履行该调解协议。

本院认为，公民的民事法律行为受法律保护。被告沈某乙将与原告沈某甲共有的柴山进行租赁，并获得了租赁费，双方发生纠纷后，在调解委员会的主持下达成了调解协议，该调解协议双方意思表示真实，符合法律规定，双方均应受其约束并按约履行。原告虽已迁往七组，但一组并未收回原告原有柴山的承包使用权，被告也没有一组将要收回原告柴山承包权的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信，被告应按照调解协议约定承担给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：

被告沈某乙在本判决生效后三日内，支付原告沈某甲租赁费x元。

如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

代理审判员陈让礼

二零零九年十二月三日

书记员杜正威