申请再审人（一审被告、二审上诉人）车某。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨某。

车某与杨某不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2007年9月15日作出（2007）金民一初字第X号民事判决，本院于2008年3月20日作出（2008）郑民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。车某不服向河南省高级人民法院申请再审，该院作出（2009）豫法民申字第x号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。

一审查明：2007年3月21日12时58分，车某到杨某所在单位建行纬二路分理处办理取款x元的业务。杨某将x元钱用验钞机验过后取出，扎成一捆，同时将放在验钞机旁的5000元也用验钞机验过后扎成一捆，之后通过柜台将扎成两捆的钱交与车某，并报数x元。后杨某发现款数不对，即与车某打电话联系，双方为此发生纠纷。另查明，杨某已于当天将5000元款付给了其单位建行纬二路分理处。

一审认为：没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失人。车某在杨某单位建行纬二路分理处取款x元，车某对此予以认可；杨某将款x元验过后，扎成一捆，又将另外5000元款验过后扎成一捆，同时将两捆钱交给车某，并报数x元，有杨某向法院提交银行监控录像资料可以清楚的显示，且根据银行的惯例，一捆应为x元，故杨某交给车某的应为x元；但杨某多给车某5000元，其本身也有过错，车某因此多得了5000元，此款所得没有合法依据，属不当得利，依法应当返还。现杨某要求车某返还5000元，理由正当，予以支持；车某辩称杨某主体不适格，因杨某已将5000元款付给了其单位，实际损失人应为本案的杨某，故对车某的此辩称不予采信；鉴于杨某在办理业务时的疏忽，导致该案的发生，存在一定的过错，应适当负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：被告车某于本判决生效后十日内返还原告杨某人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。

车某不服一审判决提起上诉，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。

车某申请再审称：一、其到建行纬二路分理处取款x元，有银行出具的取款凭证为据，此为事实，原判依据银行的惯例和杨某提交的经过剪辑的VCD光盘作出的事实认定错误。二、银行柜台前张贴有“钱款当面点清，离柜概不负责”的字样，顾客办理完业务离开应适用此告知，况且其并无不当得利。三、杨某系银行的工作人员，其履行的是职务行为，故其作为原告系诉讼主体错误，建行纬二路分理处应为本案的原告。请求驳回杨某的诉讼请求。

杨某答辩称：其已向单位赔付了5000元，是实际损失人，故主体是适格的。银行当时多支付了5000元，有客户凭条和银行的监控录像为证，事实清楚。请求再审依法维持原判。

本院再审经审理查明的事实与原审一致。

本院再审认为：车某在建行纬二路分理处取款x元时，营业员杨某将两捆钱交给车某，并报数x元，根据银行的惯例和杨某向法院提交银行监控录像资料，车某不当得利的事实清楚，车某关于其没有不当得利的主张，本院不予支持。杨某在工作期间出现差错，多支付给车某5000元，虽为职务行为，但其已经将5000元钱垫付给单位，故其在本案中的诉讼主体资格适当，对车某所称杨某不具备诉讼主体资格的主张本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

维持本院（2008）郑民一终字第X号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长陈元

代理审判员王明哲

代理审判员袁春燕

二0一0年八月四日

书记员范艳宏