原告张某甲，男，生于1986年。

委托代理人蔡某娟，河南省光宇律师事务所律师。

委托代理人张某乙，女，生于1978年，系原告张某甲之姐。

被告方欢（曾用名方某），女，生于1988年。

委托代理人毋某某，男，生于1974年。

原告张某甲诉被告方欢婚约财产纠纷一案，原告于2010年3月8日起诉来院，本院于同日立案，在法定时间内向双方送达了相关法律文书。2010年4月23日本院依法组成合议庭对该案进行了公开审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张某甲诉称，2009年冬，经人介绍原、被告相识并确立恋爱关系，2009年12月31日订婚。订婚时，原告给被告1500元礼金和价值6500元的黄某镯一只及价值500元的衣服。后经两人接触，发现双方相互性格不合，难以相处，为此双方解除婚约。但被告却拒绝返还订婚礼物。为此，请求法院依法判令被告返还上述财物。

被告方欢辩称，原、被告存在恋爱关系属实，但双方不存在订婚仪式，原告称所送的财产及现金不属实，望驳回原告诉请。

依据原、被告诉辩意见，本院确定以下争执焦点：1、原告主张的彩礼金及黄某手镯是否属实；2、该财产是否应该返还。

双方围绕案件事实和争执焦点提供证据如下：

原告向本院提供的证据有：1、本人身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2、证人甄XX当庭证明：我是原、被告的介绍人，2009年农历11月16日，原、被告订婚时原告给被告一个黄某手镯，是原告的姨递给被告的。原告亲属都给被告有见面礼，具体多少我没有看清。以此证明，被告接收彩礼属实；3、证人马XX当庭证明：原、被告订婚那天，经我手给方欢一个黄某镯子，几克，值多少钱，我不知道。原告谈鸵缓鲆雀Y子每人给方欢100元，原告父亲和原告之姐每人给方欢500元，还给方欢一个棉袄；4、禹州市金伯利钻石专营店服务卡复印件1张，以此证明，2009年12月30日原告从该店购买千足金手镯一个，重24.21克，单价278元/克，价值6730元，实际卖出价是6536元。

被告方欢向本院提供的证据有：身份证复印件1份，以此证明本人的身份，同时证明，方欢又名方某。

对原告提供的第1份证据和被告提供的证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。

本院对原告张某甲提供的证据审查后认为，针对证据2、3被告提出异议：其不认识证人甄XX，媒人是方婷不是甄XX；证人马XX是原告的亲威，她的陈述不能作为证据使用，证据4是复印件，不能作为证据使用等。本院认为，经过当庭对证人的指认及甄XX本人的自认，可以认定，原、被告建立恋爱关系的介绍人甄方婷的另一个名字是甄XX，二者同是一人。证人马XX虽然是原告的亲威，但她是现场目击人，可以作为证人出庭作证。证据4，虽是复印件，但是记载内容与原告陈述的细节相一致，与证人证明的事实相联接，形成了一个证据链，故本院对上述证据的证明力予以确认。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：

2009年冬，原、被告经甄XX（又名甄某婷）介绍相识，并建立恋爱关系。2009年12月31日，原、被告举行订婚仪式，期间原告给被告黄某手镯一只及其他财物。现双方解除婚约，原告要求被告返还黄某手镯一只及现金1500元等。

本院认为，未婚男女恋爱期间赠与财产的行为，属附条件赠与性质，其目的是为了结婚。如果二人不能结婚，则所附条件不能实现，接收财物一方应予返还。考虑到，原、被告相处了一段时间，而且此案中，除黄某手镯一只外，其余财物无法证明其具体数额，故本院酌情认定被告返还给原告黄某手镯一只，其余财物不予返还。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：

一、被告方欢（又名方某）于判决生效后10日内返还给原告张某甲千足金手镯一只（重24.21克）。如不能返还原物，应付给原告张某甲千足金手镯价款6500元；

二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。

本案受理费50元，由被告方欢承担。暂由原告垫付，待返还标的物时，由被告方欢一并付给原告张某甲。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：赫连西宪

人民陪审员：张永帅

人民陪审员：赵书强

二○一○年七月二十日

书记员：张贵云