原告王某，女，汉族，住（略）。

委托代理人朱某，女，汉族，住（略）。

被告郑某，男，汉族，住（略）。

委托代理人张某，女，汉族，住（略）。

原告王某与被告郑某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄某独任审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理，原告王某特别授权委托代理人朱某，被告郑某特别授权委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某诉称：原、被告是邻居，原告住某路X弄X号X室（原告是该房屋的产权人），被告是某路X弄X号X室的产权人。被告擅自将天井围墙加高加顶，影响某筑外观，给原告造成严重的安全隐患。为此，原告起诉，要求判令被告拆除本市X路X弄X号X室天井内搭某的阳光棚，恢复原状。

被告郑某辩称：原、被告是上下邻居，被告愿意与原告协商解决，也一直与原告沟通，被告愿意为原告安装防盗设施。

原告对自己诉讼主张提供下列证据：一、房屋产权证一份，证明原告是上海市X路X弄X号X室房屋产权人；二、照片二张，证明被告在天井内安装全封闭防盗栅栏的状况；三、违规行为整改通知书一份，证明上海普陀大楼物业有限公司于2009年11月4日向被告发出违规行为整改通知书，认定被告在天井内搭某阳光棚，要求被告予以整改。被告对上述证据无异议。

被告未提供证据。

经对当事人提供的证据质证后查明：原告系上海市X路X弄X号X室房屋产权人，被告于2009年购买（略）房屋，现为房屋产权人之一，原、被告系上下邻居。被告购房后，未经申请批准、未征得原告同意，擅自在天井内安装不锈钢全封闭防盗栅栏，上面覆盖部分阳光板，防盗栅栏顶部与原告阳台垂直距离约1.4米，被告上述行为，引起原告的不满，原告向当地物业公司反映，上海普陀大楼物业有限公司于2009年11月4日向被告发出违规行为整改通知书，认定被告在天井内搭某阳光棚，要求被告予以整改。由于被告不自觉整改，原告遂起诉来院，要求法院判决支持其诉请。

审理中，被告同意在一个半月内拆除，但原告认为时间太长，致调解未成。

本院认为，房屋业主或承租人应当遵守法律、法规的有关规定，按照有利于物业使用、安全以及公平、合理的原则，正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、环境卫生、环境保护等方面的相邻关系，房屋业主给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。《上海市住宅物业管理规定》第二十六条明确规定，禁止违法搭某某筑物、构筑物。被告擅自在天井内安装全封闭防盗栅栏，而该设施距离原告阳台较近，易给不法分子有机可乘，给原告人身、财产安全构成威胁，存在安全隐患，现原告要求被告拆除上述设施，事实清楚，理由正当，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项之规定，判决如下：

被告郑某应于本判决生效之日起十日内将本市X路X弄X号X室天井内安装的全封闭防盗栅栏拆除，排除妨碍，消除隐患。

本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由被告郑某负担。（原告预付）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员黄某

书记员周锦雯