上诉人（一审原告）陶某甲，男，X年X月X日出生，壮族，农民，住（略）。

委托代理人张玉娟，中柱律师事务所律师。

委托代理人韦某辛，中柱律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）陶某乙，男，1948年11月l2日出生，壮族，农民，住（略）。

被上诉人（一审被告）韦某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

二被上诉人共同委托代理人关代兵，创恒律师事务所律师。

上诉人陶某甲因与被上诉人陶某乙、韦某某借款合同纠纷一案，不服柳州市鹿寨县人民法院（2009）鹿民初（一）字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，原告及二被告及陶某才均系鹿寨县X镇X村贝塘屯村民，二被告系夫妻。在搞责任制分田地时，原、被告及陶某才三家共同分得一块秧田，当时村里丈量该块秧田面积是1亩，按20个人头分，每人0.05亩，其中原告陶某甲家8人、被告陶某乙家4人、陶某才家8人。在十多年前，原告在三人分得的这块地一起种上作物，前几年，在被告的要求下，原告把属于被告份额的土地归还给被告耕种。而在原告耕种陶某才土地的第二年，原告把自己另一块与陶某才相邻的土地交给陶某才耕种，双方互相耕种对方的土地至今。今年，因修建湘桂铁路征用了这块地，经实地丈量，该地面积为1.196亩，共得征地补偿费x.34元,对于补偿款的分配,各方仍同意按原来分秧田时的方法来分，即分作20份，其中被告陶某乙应得4份，原告本身应得8份，因原告认为陶某才的地已更换给原告，所以认为陶某才应得的8份也应属于原告。征地补偿费打入被告的帐户后，被告给了x元给原告，后因陶某才提出没有与原告换地引起争议，被告拒绝把尚由自己保管的余下的钱付给原告，三方因此发生纠纷。2009年6月27日，原告、被告韦某某、陶某才三方共同到村委调解处理，当时各方讲好先处理原、被告之间的纠纷，再处理原告与陶某才之间的换地纠纷。经过村委的调解，被告韦某某认可手上还多拿有4268.16元补偿款，并写下“欠条”一份，载明陶某乙还应欠陶某政（原告的儿子）4268元，还款日期2009年7月12日前。原告拿到该欠条后，拒绝与陶某才调解处理换地纠纷，为此，被告韦某某认为不合理，次日要求村委第二次调解，并在第二次调解时撕毁了写给原告的欠条，双方无法再次达成调解协议。原告在对被告韦某某撕毁的欠条进行粘贴复原后，遂诉至该院。

一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告以被告韦某某签字的一张欠条为凭要求二被告支付征地补偿费4268元，证据不足，理由不充分。理由：一、原告向被告主张4268元补偿费是以其与案外人陶某才的换地行为合法有效为前提条件的，但从双方的陈述及贝塘村民委证明以及证人陶某才所作证词来看，原告与陶某才之间的换地尚存在争议，而目前该争议尚没有得到处理，原告与陶某才之间的换地行为是否合法有效还没有得到最终的确认。二、原告提供欠条虽有被告韦某某签名,但这不同于一般因借贷等债权债务关系形成的欠条，不能直接证明欠条持有人与欠条出具人间存在债权债务关系。因为该欠条虽明确了被告陶某乙保管征地补偿款项的事实，也证明被告陶某乙保管有不属于二被告所有的补偿款4268元，但由于原告没能提供其与陶某才之间换地合法有效的证据，因此光凭欠条不能证明该款项当然属于原告所有。基于以上两个理由，该院认为被告手上虽拿有原告所诉的款项，但就目前双方提供的证据来看，该款项是否属于原告还不能够确定。只有待原告与陶某才之间换地行为的合法有效性得到确认之后，原告的主张才可能成立。原告的起诉证据不足，理由不充分，对其请求该院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陶某甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某甲负担。

上诉人陶某甲不服上述判决，向本院上诉称：上诉请求：一、请求依法撤销一审判决。二、判令被上诉人立即返还欠款4268元给上诉人。三、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人韦某某作为具有民事行为能力之人，书写欠上诉人征地款4268元系其真实意思表示，并且欠条的内容并不违反法律和社会公共利益，双方之间形成了债权债务关系。其次、从欠条内容可知双方欠款的来源是由征地款所引起的，但双方对征地款的分配已在村委的调解下达成一致协议，上诉人向被上诉人主张还款事实清楚，债务关系明确，证据充分，属于合法有效的借贷，被上诉人依法应返还欠款4268元给上诉人。原审法院应依法支持上诉人的诉请。第二、至于上诉人与案外人之间的换地行为是否合法有效，是另一个法律关系，与本案无关系，案外人不是本案的当事人，案外人认为上诉人侵犯了自己的合法权益，那么应当另行提起诉讼。二、原审法院违反法定程序、采集证据不当。三、一审法院适用法律错误。请求二审法院能依法作出公正的判决，支付上诉人的诉讼请求。

被上诉人陶某乙、韦某某答辩称：一、被上诉人认为上诉人主张的借款没有事实依据，提供的借条没有写明欠谁的钱，从借条内容上看，如果借条为真，上诉人也不应当作为本案原告主张该款项，因此上诉人上诉没有事实依据。二、本案借条是一个附有条件的民事行为，该借条的款项是征地款的权属纠纷，在没有明确款项的前提下，不能反映出款项的归属问题，因此一审判决是正确的。另外，本案借条是不真实的，是村干和本案当事人欺骗了韦某某，让韦某某写下借条。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。

本院认为，上诉人要求被上诉人支付的欠款是征地补偿款，被上诉人认可该征地补偿款不属于二被上诉人所有，同时认为该款属于陶某才所有，而上诉人提供的欠条是否合法有效，该征地补偿款是否属于上诉人所有，和上诉人与陶某才之间的换地行为是否合法有效有关联，本案的处理结果与陶某才有法律上的利害关系，陶某才应作为本案的第三人参加诉讼，以便于查清本案事实，亦能保障上诉人与陶某才的合法权益，减少诉讼成本，做到案结事了。一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：

一、撤销柳州市鹿寨县人民法院（2009）鹿民初（一）字第X号民事判决。

二、发回柳州市鹿寨县人民法院重审。

二审诉讼费用50元（上诉人已预交），由本院予以退还。

本裁定为终审裁定。

审判长龚爱新

审判员刘慕祥

审判员古龙盘

二○一○年三月二十四日

本件与原本核对无异

代书记员张婕