原告相某甲，男，64岁。

被告相某乙，男，62岁。

委托代理人马超峰，上蔡某司法局蔡某法律服务所工作者。

被告上蔡某杨集镇X村民委员会。

代表人相某丙，该村负责人。

原告相某甲与被告相某乙、上蔡某杨集镇X村民委员会（以下简称相某村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相某甲、被告相某乙及其委托代理人马超峰到庭参加了诉讼，被告相某村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告相某甲诉称：2002年4月份，相某村委需要完成乡里下达的工作任务，时任村支部书记相某乙、村主任宋运堂找他借钱，他将给儿子相某全治病的钱从银行取出5500元交给相某乙、宋运堂二人，二人于同年4月13日出具了证明，并许诺20天之内还款。到期后，他便向其二人追要借款，二人以种种理由一再推拖，除归还1000元外，余4500元至今没有归还。后村支书相某乙、村长宋运堂卸任，新一届村委班子拒不还款，他多次到县、乡有关部门反映情况，但问题至今没有得到解决，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告清偿债务4500元，并按同期银行存款利率支付利息。

被告相某乙对原告起诉的事实及欠款数额予以认可。但辩称，借款当时用于本村委的公粮提留款的交纳，借款人应为相某村委而非个人。应驳回原告对他的诉讼请求。另外原告所言二十天还款期指当年收过公粮后，而公粮收后由原村主任宋运堂归还原告了2000元。

被告相某村委未答辩。

经审理，本院确认如下事实：2002年4月13日，时任相某村支部书记相某乙、村主任宋运堂为完成上级下达的任务向原告相某甲借钱，原告将5500元交给相某乙、宋运堂二人。相某村委向原告出具的借条载明：“于2002年4月13日暂用相某（永）新存折款伍仟伍佰元整，近期内还清，相某村委。经手人宋运堂、相某乙。2002年4月13日”。同日，相某村委又向原告出具证明，主要内容为：“原告的儿子相某全卧床生活不能自理，生活负担很重，经支部、村委研究决定，免去相某全一切应交纳的集资、公粮等款项”。以上借条和证明均盖有相某村委印章。当年，相某村委向原告归还借款1000元，下欠4500元经原告多次催要未还。原告为此已多次赴县、乡有关部门反映情况。至今未得到解决。为此，诉至本院，形成诉讼。

以上事实，有原告和被告相某乙陈述、原告提交的借款证明和免收公粮、集资款证明在卷佐证。

本院认为，被告相某乙在任村干部期间，为完成上级下达给本村委工作任务而向原告借款，借款证明上加盖有相某村委的印章，且相某乙在该证明上注明自己系经手人，原告在诉状中也明确表示，借款系村委所用，被告相某乙之行为属职务行为，该借款应由相某村委偿还。故原告请求让被告相某乙归还该借款，理由不足，于法无据，本院不予支持。被告相某乙辩称村委已归还原告2000元，无证据证明，本院不予认定。借款证明载明近期内还清，而被告并未按时还款，故原告要求欠款利息按同期存款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息起算时间从2003年1月1日起为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：

被告上蔡某杨集镇X村民委员会于本判决生效后10日内归还原告借款4500元及利息。利息自2003年1月1日期按同期银行存款利率计算至本判决确定的付款日止。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判员王明振

二0一0年一月二十二日

书记员刘鹤鸣