原告舞钢市粮食局尚店粮食管理所（以下简称“尚店粮管所”）。

委托代理人陈某甲。

被告陈某乙。

原告舞钢市粮食局尚店粮管所诉被告陈某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚店粮管所法定代表人张喜民及其委托代理人陈某甲，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告尚店粮管所诉称：2009年8月，在被告的请求下，原告准备将本所大门东的第23和X号门面房租给原告使用，但被告在没有与原告协商好房价、没有签订租房合同的情况下，与第X号门面房的租赁人李某私自调房，占用了第20和X号门面房（即从东数第3、第4间），并在没有得到原告明确同意的情况下破墙砸窗，私改门面房。这不仅造成了上层住宅楼板的开裂，给原告单位增加了不安全因素，而且其安装的电机的震动波也危机四邻。根据合同法第二百一十五条，被告租用原告房屋没有签订租赁合同，应视为不定期租赁；根据该法第二百二十三条，被告私改原告房屋，原告可以要求恢复原状或赔偿损失。原告请求：一、被告腾房出屋，恢复原状(审理中原告放弃恢复原状，仅要求腾出房屋，解除租赁合同)；二、被告承担其侵权行为造成的损失x元（该项请求已在审理中撤回）；诉讼费由被告负担。

被告陈某乙辩称：被告与别人换房，包括门面房改门是经原告原所长王虹云同意的，他说，原告没人，让被告扒门，费用原告出，被告没有违约，不应承担赔偿责任。被告是2009年8月8日开始租用原告房屋，当时所长承诺最少让被告用房6个月，在这6个月中，原告曾锁被告的门，侵犯了被告的权益。被告本要反诉，但被告为了与原告协商继续用房，也不反诉了，只恳请原告继续让被告租用房屋。

经审理查明:原被告双方协商后，口头约定被告租用原告门面房两间，房租每间每月50元，租赁期限不明。双方未签订书面租赁协议。被告于2009年8月8日开始租用原告单位北面临街的从东数第3、第4间门面房，随后被告拆除了两间房中间的隔墙，使两间成为一间；被告又拆除了北墙的一个窗户改为该房北面临街的门口。原告以被告不交房租，私自改变房屋结构造成安全隐患，被告不与原告配合为由提起诉讼，请求被告腾出现租房屋，终止租赁。

上述事实，有原被告的起诉与答辩，双方的当庭陈某等在卷为证，足以认定。

本院认为，民事活动的当事人应该诚实信用，公平合理的进行民事行为。本案被告在按双方的口头约定下租用原告的房屋后，对房屋进行了拆墙改门。原告在被告不交房租、改造房屋结构、不与原告配合的问题上，与之发生争议，僵持不下，经本院主持调解亦不能达成一致，原告坚持让被告腾出房屋，终止租赁关系。根据合同法的规定，原被告之间未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，双方可以随时提出终止租赁合同。因此，原告要求被告腾出房屋的诉讼请求，应予支持，但应给予被告合理的腾房时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：

被告陈某乙于本判决生效后六十日内，腾出现租用原告舞钢市粮食局尚店粮食管理所北面临街的从东数第3、第4间门面房，并将其交还给原告舞钢市粮食局尚店粮食管理所；原被告双方的租赁合同终止。

案件受理费100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长柴耀杰

审判员杨洪波

人民陪审员孙小红

二0一0年三月十六日

书记员杜俊浩