上诉人(原审被告)肖某乙。

被上诉人(原审原告)酆某。

上诉人肖某乙因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：酆某、肖某乙于1997年4月24日登记结婚，于同年10月生育一子名肖某。近年来，双方因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。酆某曾于2005年、2006年、2009年起诉要求与肖某乙离婚，均被判决不予准许。现酆某再次起诉要求与肖某乙离婚。

原审法院另查明：本市X村某号X室房屋产权人登记在酆某及案外人酆某名下。酆某、肖某乙于2009年11月与苏州市合景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买苏州市相城区X镇X路某号X幢X室。审理中，双方均确认，泗塘八村某号X室房屋产权人之一酆某系酆某的妹妹；相城区X镇X路某号X幢X室房屋产权尚未登记在酆某、肖某乙名下。

原审审理中，酆某、肖某乙就子女抚养陈述各自意见。双方均要求离婚后儿子随各自生活，不要求对方支付孩子抚育费。酆某表示其月收入为人民币1,300元，肖某乙无收入。肖某乙对此予以认可。双方之子肖某到庭表示，若父母离婚，其愿意随酆某共同生活。

原审法院经审理后认为：酆某、肖某乙未能处理好夫妻关系导致夫妻感情破裂，酆某现起诉要求与肖某乙离婚，符合法律规定，予以准许。因泗塘八村某号X室房屋产权人涉及案外人，苏州市相城区X镇X路某号X幢X室房屋产权尚未登记在酆某、肖某乙名下，故对上址房屋均不作处理。关于孩子抚养问题，根据法律规定结合双方及孩子的实际情况，依法确定孩子随酆某共同生活，肖某乙无需支付抚育费。原审法院据此作出判决：一、准予酆某与肖某乙离婚；二、婚生子肖某随酆某共同生活。

原审判决后，上诉人肖某乙不服，向本院提起上诉称：夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚，请求撤销原审判决；如法院判决离婚，要求婚生子随肖某乙共同生活，并依法分割财产。

被上诉人酆某答辩称：双方感情已经破裂，且无共同语言，故不同意肖某乙的上诉请求，请求维持原判。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原审法院根据查明的事实，认定肖某乙、酆某夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚，同时对孩子抚养问题所作的判决并无不当，本院予以维持。肖某乙以孩子尚小、财产无法分割为由不同意离婚，由此可判断双方的夫妻感情已经破裂，故对肖某乙称夫妻感情未破裂，本院难以采信。肖某乙请求若判决离婚，孩子随其共同生活，理由不足，本院难以支持。因上海市X村某号X室房屋涉及案外人、苏州市相城区X镇X路某号X幢X室房屋产权尚未明确，故原审不作处理，本院予以认同。肖某乙的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币200元，由上诉人肖某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长吕晓华

审判员&x

代理审判员余宇

书记员郭晓娟