上诉人（原审原告）常某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）贾某某，男，X年X月X日生。

上诉人常某某因与被上诉人贾某某侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2009）卢民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人常某某，被上诉人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：2009年4月11日早上9时许，常某某驾驶三轮摩托车载常某芹、郭润霞从范里镇X村到县城，车行至南苏村街贾某某摩托车修理门市门口时，贾某某将车挡住，向常某某索要摩托车修理费，因言语不和，贾某某将车钥匙拔掉拿走，常某某将车停在原地也离开，常某芹、郭润霞二人乘公交车去了县城，贾某某便将车子推到其门市后面的院内。2009年4月29日，常某某以侵权为由诉至卢氏法院，要求贾某某返还摩托车并赔偿损失2000元，后在卢氏法院主持调解下，常某某将其三轮摩托车取走，但在损失问题上双方未能达成一致。

原审认为：贾某某未采取合法手段解决与常某某之间的经济纠纷，而是采取了阻拦、拔钥匙的方式解决纠纷，其行为明显侵犯了常某某对车辆的支配权利。贾某某现虽然返还了车辆，但给常某某造成的损失贾某某应当赔偿。常某某称其从事三轮摩托车营运，每天收入90—100元，但未向法院提供有效营运证明及收入证明，对此原审法院不予采信，对常某某的损失，原审法院结合本案实际情况，酌定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决贾某某于判决生效之日起五日内，赔偿常某某损失200元。案件受理费100元，由贾某某承担。

宣判后，常某某不服，上诉称：贾某某扣其三轮车时间达69天之久，其损失应按69天计算；其驾驶的三轮车是营运车辆，是其收入的来源，每天最少收入50元；原判让贾某某赔偿200元过少，要求改判。

被上诉人贾某某答辩称：其没有阻挡常某某的三轮车，是常某某为了赖修理费将车停在路上，其只是将车临时保管；因常某某未付其修理费，其本身享有留置权；常某某的三轮车并非营运车辆，不能赔偿，原判让其赔偿常某某200元错误。

本院经审理查明：常某某平时以三轮车载客为其收入的主要来源，但没有营运手续。贾某某在扣车后的第五天，曾通过常某某外甥让常某某把车推走，因双方未能就赔偿问题达成一致，常某某拒绝推车。之后，贾某某的房东又从中说和过一次，因同样的原因未能说成。直到常某某诉至原审法院后，在原审法院的主持下，常某某把其三轮车推走。至此，其三轮车在贾某某处实际停放的时间为69天。其余事实与原审查明事实一致。

本院认为，常某某的三轮车在贾某某扣留之前已经从贾某某的修理部开走，常某某欠贾某某修车费，贾某某可通过正当途径解决，而不能采用阻拦、拔钥匙的方式解决纠纷。贾某某辩称其享有留置权的理由不符合留置权的构成要件，其行为构成侵权，应当承担返还车辆、赔偿损失的民事责任；常某某的车辆虽没有营运手续，但实际以三轮车载客为生，车辆被扣之后确实给其造成了一定的损失。贾某某在扣车后的第五天，即通过常某某外甥让常某某把车推走，常某某因赔偿问题未解决为由拒绝推车，对之后扩大的损失常某某本应自行承担。但考虑到在此期间，该车仍由贾某某控制，贾某某应对常某某之后的损失可适当赔偿；常某某上诉称其收入每天至少50元，结合其他证据可做参考。原审法院采用酌定方法并无不当，但认定赔偿数额有误，二审予以变更。综合以上因素，由贾某某赔偿常某某扣车前五天的损失250元，另赔偿之后的损失250元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

变更卢氏县人民法院（2009）卢民一初字第X号民事判决为：贾某某于本判决生效之日起五日内赔偿常某某损失500元。

一审案件受理费100元，由贾某某承担；二审案件受理费100元，由常某某承担。

本判决为终审判决。

审判长安春才

审判员李小敏

代理审判员李会强

二O一O年五月二十八日

书记员孙凤云（兼）