上诉人（一审原告）韩某某，女。

委托代理人苏某某，男。系韩某某之子。特别授权。

委托代理人郭海，开封市高新法律服务所法律工作者。特别授权。

被上诉人（一审被告）李某某，男。

韩某某与李某某请求撤销人民调解协议纠纷一案，韩某某于2009年5月25日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院），请求判令撤销韩某某与李某某之间所签订的调解协议。一审法院于2009年9月28日作出（2009）开民初字第X号民事判决书。韩某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。韩某某委托代理人苏某某、郭海以及李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明，2008年12月13日下午，韩某某下地干活的路上，行至李某某家门口时，被李某某驾驶的豫x号机动三轮车将韩某某撞伤，后入住开封市第二人民医院治疗。在韩某某住院期间，经村干部XXX、XXX调解，韩某某与李某某于2008年12月18日签订了赔偿协议一份，约定李某某支付苏某某的母亲韩某某住院期间的全部医疗费。出院后再支付给苏某某的母亲抚养费200元，出院后的一切问题与李某某无关。双方不能反悔，该协议由韩某某之子苏某某与李某某共同签字并捺印。村干部XXX、XXX作为证明人并在协议书上签了字。该协议签订前、后李某某共为韩某某支付了医疗费用4000元。以上事实根据韩某某、李某某陈述及韩某某提供的协议书、预交医疗费款收据等有效证据予以证明。

一审法院认为，事故的发生是客观存在的。且双方当事人均予以认可。事故发生后双方签订了赔偿协议的事实，双方也均无异议。现韩某某依该协议内容不是双方真实意思表示，并依据《合同法》第五十二条、第五十四条的规定，要求撤销该协议。但韩某某并未提交相关证据证明该协议的签订违反了《合同法》第五十二条、第五十四条的规定，韩某某认为苏某某在协议上签字并捺印没有其的委托书，属于无效的民事行为，因苏某某与韩某某系母子，有亲属关系。苏某某签订协议的行为，足以使协议相对方相信苏某某有代理权，苏某某的行为构成了表见代理。签订协议后，李某某按协议支付了部分医疗费用，韩某某均予以接受，没有提出反对意见，视为对协议的追认。韩某某以李某某未完全按协议履行，要求撤销协议的理由不属于协议撤销的法定条件。更不属于《合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形。综上，韩某某要求撤销双方之间的协议，无相关证据相印证，无法律依据。对该请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条的规定，判决:驳回韩某某要求撤销其与李某某所签协议的请求。案件受理费50元由韩某某承担。

韩某某不服一审判决上诉称：韩某某没有对该协议做出追认，如果追认，那么上诉人还会要求法院撤销该调解协议书吗李某某只交了医疗费4000元，在协议书签订前后，李某某都没有履行合同义务，手术费都是我方自己垫付。我方要求撤销该调解协议书理由充分于法有据符合法定条件规定，因李某某不履行合同义务，且我方多次找其追要医疗费用，李某某不闻不问，我方根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款、第二款和《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定请求二审法院依法撤销2008年12月18日的协议书，保护上诉人合法权益。

李某某答辩称：一审判决正当、公正，事实也是公正的。协议时双方当事人在村X村主任在场的情况下签订的，协议书是真实有效的。

二审诉讼中双方均未提交新的证据。

二审经审理查明一审认定的事实无误。

本院认为：双方当事人对事故的发生均无异议，事故发生后，苏某某和李某某签订了一份协议书，苏某某为韩某某之子，系完全民事行为能力人，对方有理由相信其有代理权，其签订协议的行为构成表见代理，并且村干部XXX和XXX在场作为证明人，故该协议是双方当事人的真实意思表示。韩某某以李某某未完全履行协议为由要求撤销该协议，不符合法律规定的可撤销协议的法定条件，也不属于韩某某上诉所称的《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款、第二款和《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款所列内容，故对其上诉理由本院不予支持。综上，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由韩某某承担。

本判决为终审判决。

审判长郑开民

审判员郭为民

代理审判员杨雯劏

二○一○年六月十七日

书记员方坤